Публічна особа проти громадських активістів – як захистити свою честь та гідність.

Яка позиція судів щодо критики публічних осіб. Статус друкованого засобу масової інформації та його вплив на хід справи. Суспільний інтерес – чи спростовується в судовому порядку.

Обставини справи.
Позивач за позовом про захист честі та гідності до юридичної особи зазначив наступні обставини справи: визнати недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність, та порушує право не недоторканість ділової репутації, інформацію щодо нього, поширену на сторінці AutomaidanOdessa.ua у соціальній мережі Facebok.com, яка належить громадській організації «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан» Одеський осередок, ОСОБА_2 на його персональній сторінці у соцмережі Facebook.com та викладену на інформаційному міському порталі «Одесская жизнь» і розповсюджену у статті під назвою: «Активисты вновь наведались к одиозному одесскому прокурору», (інтернет адреса: Odessa-life.od.ua); зобовязати відповідачів спростувати вищезазначену недостовірну інформацію, поширену ними щодо нього у спосіб, найбільш близький до способу її поширення.
Зокрема позивач вказав, що в публікації від:
30 липня 2017 року зазначено, що він «безкарно порушує закон, має 6 500 000,00 грн готівкою, маєток 800,00 кв. м, три іномарки, за допомогою 22 відділень ломбарду «Квета» займається «відмиванням» грошей, незаконно побудував та є власником готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, за думкою вищевказаної громадської організації, являється «прокурором-корупціонером», який вчиняє «корупційні злочини». На цій ж сторінці викладено змонтоване відео щодо, нібито, його незаконного збагачення шляхом здійснення протиправної діяльності;
02 липня 2017 року оприлюднено публікацію такого змісту:
– «поки ОСОБА_3 готується звільняти прокурора-мільйонера ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 готується поновити провадження проти незаконного «нахалстроя» готеля «Skopeli» на пляжі Ланжерон, ми маємо попередити усіх туристів та відвідувачів міста про те, що ні в якому разі не можна селитись у приміщенні, яке от-от буде знесено»;
З 03 липня 2017 року по 06 липня 2017 року, аналогічні неправдиві публікації, а саме:
– «пляжі – одеситам, а не прокурорам! Пляжі нашого міста – зони суспільного користування. Люди, які обмежують право громадян на прохід до моря – правопорушники. Правопорушників треба притягати до відповідальності, а особливо, якщо вони державні службовці, які користуються своїм статусом для того, щоб здійснювати правопорушення»;
– «наживо/Одеса/Пляж «Ланжерон. Тут проходить акція проти незаконно збудованих готелю «SKOPELI» та ресторану Veranda , які за документами належать сім`ї начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 »;
– «а вчора взяли та й «приперлись» до « ОСОБА_7 ». Поспілкувались з «власником», поспілкувались з «групою підтримки» прокурора-корупціонера ОСОБА_8 . Плідно. Залишили повідомлення для всіх відпочиваючих в Одесі. Не будуйте в зонах суспільного користування. Це може закінчитись для вас не тільки ганебним звільненням з роботи і знищенням незаконного об`єкта. Це також може і буде використано проти вас у суді»;
12 липня 2017 року здійснено публікацію:
– «а давно щось ми не їздили в гості до наших чиновників-корупціонерів! Цього разу подяка за таку можливість приходить прокурору області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Дякуємо, дійсно давно не їздили. Поки ми очікуємо результатів перевірки генеральної інспекції Генеральної прокуратури України і розслідування НАБУ корупційних злочинів прокурора – мільйонера ОСОБА_8 , чому б нам не з`їздити до нього додому? Може аргументує і спростує те обурливе відео goo.gl/kMBxGx ? Навряд, звісно. Але ж демократи, а тому можливість все пояснити дамо. Смайлик «smile»:) Словом, без зайвих прелюдій: з нами до маєтку одіозного прокурора-корупціонера ОСОБА_11 »
ІНФОРМАЦІЯ_4 викладено наступне:
– «завтра, 16 липня, ОСОБА_12 їде до прокурора-корупціонера ОСОБА_13. Старт від паркінгу облради (Канатна, 83) об 11:00. Окрім того, що це прокурор-мільйонер, який «заробив» свої статки на цілій низці незаконних оборудок (від пунктів прийому металобрухту до рейдерських захоплень бізнесу), ця людина вже близько 20 років паразитує, знаходячись в органах прокуратури. Але найбільше, що обурює нас: ОСОБА_13 збудував незаконний готель «Skopeli» на території громадського користування пляжу Ланжерон. Словом, їдемо з нами в гості до ОСОБА_13 ».
До даної публікації прикріплений відеофайл, на якому голова Одеського осередка громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» ОСОБА_2 наживо її коментує.
16 липня 2017 року представники Одеського осередка громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» на чолі з ОСОБА_2 прибули до його будинку, де здійснили несанкціоновану акцію, під час якої вчинили дії, що принизили його честь та гідність.
Зокрема, навпроти будинку на дорозі представники Одеського осередку «Всеукраїнського об`єднання «Автомайдан» написали фарбою:
– «тут живе прокурор-корупціонер»;
збудовано конструкцію з паперових ящиків, на яких написано:
– «готель ОСОБА_13 » та «Коробкелі»;
а також по вулиці розклеєно плакати з його фотографією та надписом:
– «Увага! Розшукується прокурор».
Під час здійснення цих обурливих дій з боку представників Одеського осередку «Всеукраїнського об`єднання «Автомайдан» та особисто ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 прилюдно лунали образливі промови та вигуки, які принизили його гідність як людини та професійні якості як працівника прокуратури.
31 липня 2017 року ОСОБА_2 разом із представниками Одеського осередку громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» прибули до прокуратури Одеської області для, нібито, зустрічі з ОСОБА_1 , з невідомою позивачеві метою.
Дізнавшись, що він знаходився у черговій відпустці, представники «Всеукраїнського об`єднання «Автомайдан» знову почали зухвало, негідно та образливо висловлюватися на його адресу та висувати припущення, що він, нібито, їх злякався та навмисно втік, щоб не зустрічатися з ними.
Крім того позивач зазначив, що ОСОБА_2 на своїй персональній сторінці у соцмережі « F acebook » у період з 30 червня 2017 року по 29 липня 2017 року розмістив зазначені публікації, що порочать його честь, гідність та ділову репутацію, а саме:
– «ми дуже сподіваємось, що викладених фактів у підготовленому відео буде достатньо для того щоб: 1) звільнити, 2) притягнути до відповідальності прокурора-корупціонера ОСОБА_8 .
Також ми сподіваємось, що прокурор області ОСОБА_5 дотримається слова і після перегляду цього ролика прокуратурою буде:
3) поновлено судовий процес проти «Skopеli», ну і, звісно, такий процес може бути поновлений і виграний прокуратурою лише після звільнення начальника процесуального керівництва ОСОБА_13. Логічно, правда? В будь-якому випадку, корупційний злочин ОСОБА_13 за своїми масштабами є в підслідності НАБУ і, окрім того, він має бути з ганьбою вигнаний з прокуратури та понести кримінальну відповідальність. ОСОБА_3 , будьте ласкаві, підстрахуйте і переконайтесь, щоб такі фахівці як ОСОБА_13 ні на хвилину не затримались в органах прокуратури.
– «ОСОБА_13, як фраєра, згубила жадібність. Новенькі авто по 100 тис. $, хата на 800,00 кв. м і безліч афілійованих до нього контор з мілліонами обороту на рік – ок. Але ж крутий пацан поліз забирати у нас наше узбережжя. А ми в таких випадках перестаємо бути милими і толерантними, терпимими і починаємо лупити тупого радянського «бика» палкою. ОСОБА_3 , спеціально для вас продублюю цю складну назву посади: начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Одеської обласної прокуратури – ОСОБА_14 . Чекаємо вашої реакції…»;
– «завтра, 5 липня об 18:30, збираємось біля арки Ланжерону gоо./gl/rhq3cZ, бо ж треба попередити всіх, що не надійно жити в готелі на піску, який в будь-який момент може бути знищений камінням небесним, морськими хвилями або виконавчими службами. Поки ОСОБА_3 вирішує питання щодо перебування прокурора-корупціонера ОСОБА_13 в органах прокуратури, а прокуратура області поновлює провадження проти власності ОСОБА_13 готелю «Skopeli», ми підстрахуємо з громадського боку…»;
– «у нас було 2 балони з фарбою, 2 трафаретки, 3 дні на підготовку, 2 велосипеди, активісти і нескінченна кількість ЗМІ усіх сортів та різновидів. А також колонка, пачка листівок та ентузіазм. Не те, щоб це був необхідний набір для акції, але якщо вже починаєш займатись громадською діяльністю, то стає важко зупинитись. Єдине занепокоєння викликав прокурорський готель на піску. Немає нічого нахабнішого, зухвалішого і цинічнішого ніж прокурорські готелі на піску. Я знав, що рано чи пізно ми перейдемо і на цю гидоту…»;
– «передали до НАБУ матеріали по одеському прокурору-корупціонеру Коробку. Поки генеральна інспекція приймає дуже складне рішення очищення прокуратури від такого фахівця. Страхуємось. Може ОСОБА_3 прикольніше спостерігати як його фахівці залишають прокуратуру в наручниках?»;
– «приїхали до корупціонера ОСОБА_13 в гості. Всі задоволені. Окрім ОСОБА_13 . ОСОБА_15 двічі викликав охорону»;
– «історія про ще одного крутого пацана. Жив собі прокурор. Звичайний такий пострадянський прокурор. Віджими, наїзди, кришування. Жив собі і, як і всі його колеги прокурори, горя не знав. Все у нього виходило, проблеми вирішувались самі собою, прокурор все ж таки. В 2013 році, коли його брати по світогляду, «бики в погонах» та міністерських кріслах вже думали остаточно закрутити гайки цим терплячим рабам, наш прокурор вирішив підняти свій рівень і придумав збудувати готель на піску. Бо ж можна, бо ж він – влада, він – з касти невразливих. І поки українці виборювали собі право на майбутнє під час Революції Гідності, пан прокурор завершив втілення свого задуму і збудував на піску громадського пляжу готель. Наразі готель збудований і функціонує.
Чесно кажучи, все, що вдалось дізнатись про крутого пацана завдяки його самовпевненості в захопленні зон суспільного користування. Сидів би собі цей темний кардинал обласної прокуратури непоміченим. Віджими, наїзди, кришування… Може ця історія чогось повчить його братів по свідомості? Тому, в понеділок об 15:00, ми ідемо в обласну прокуратуру аби зустрітись із прокурором Коробком. Може хоча б на робочому місці його зловимо? Понеділок, 31 липня…».
Позивач також зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на інформаційному міському порталі «Одесская жизнь» (інтернет адреса: odessa-life.od.ua) в розділі «Новини» надрукована та розповсюджена стаття під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », автор ОСОБА_16 .
У статті автор, зокрема зазначив:
– «активисты гражданского объединения «Автомайдан одесская ячейка» наведались в гости к одиозному прокурору ОСОБА_13 , который фигурирует в целой череде коррупционных скандалов и является владельцем скандального отеля «Skopeli» на территории пляжа «Ланжерон». С собой активисты привезли разрисованные коробки и наклейки с уведомлением, что по данному адресу проживает прокурор-коррупционер. Активисты также оставили надписи на асфальте перед домом прокурора. По словам активиста и руководителя «Автомайдан одесская ячейка» ОСОБА_17 , прокурор даже разнервничался и дважды вызывал охрану. Напомним, ранее «Одесская жизнь» писала о том, что стоит за возмущением общественников касательно захвата общественных пляжей и повальной застройки. Фото facebook: ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Позивач вказав, що цю статтю переглянула велика кількість людей та деякі з них, спираючись на дану неправдиву інформацію, залишили на інформаційному порталі «Одесская жизнь» образливі коментарі щодо нього.
На думку позивача, відповідачі мають на меті змінити думку суспільства до нього, що завдасть шкоди його діловій репутації, оскільки переконують суспільство в його аморальній поведінці, зневазі до закону та порушення присяги працівника прокуратури України.

Адвокат із захисту честі та гідності, ділової репутації – 0503700941

Мотивація суду першої інстанції.
Слід зауважити, що журналістська свобода та громадська діяльність також включають можливість перебільшень або навіть провокацій. Повідомлення новин, засноване на інтерв’ю або відтворенні висловлювань інших осіб, відредагованих чи ні, становить один з найбільш важливих засобів, за допомогою яких преса може відігравати свою важливу роль «сторожового пса суспільства» (рішення ЄСПЛ у справі «The Observer and The Guardian v. the United Kingdom», від 26 листопада 1991 року). У таких справах слід розрізняти ситуації, коли такі висловлювання належали журналісту, і коли були цитатою висловлювання іншої особи, оскільки покарання журналіста за участь у розповсюдженні висловлювань інших осіб буде суттєво заважати пресі сприяти обговоренню питань суспільно-го значення та не повинно розглядатись, якщо для іншого немає винятково вагомих причин (рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-Центр» проти України» заява № 16695/04 від 15 липня 2010 року, остаточне 15 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини 02 червня 2016 року (остаточне 17 жовтня 2016 року) ухвалив рішення у справі № 61561/08 «Інститут економічних реформ проти України», де розглядаючи питання забезпечення балансу між свободою вираження поглядів та захистом репутації особи, зазначив, що відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції, існує мало можливостей для обмеження політичних висловлювань чи дебатів з питань, що становлять суспільний інтерес, при цьому високий рівень захисту свободи вираження поглядів буде надаватися у випадках, коли висловлювання стосуються питання, що становить суспільний інтерес.
У цьому рішенні суд проводить відмінність між твердженнями про факти і оціночними судженнями. Існування фактів можна довести, тоді як правдивість оціночних суджень не підлягає доведенню. Оціночне судження не може бути доведене, це порушує саму свободу думки, яка є основною частиною права, гарантованого статті 10 Конвенції.
Для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацію фактів.

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного відокремленого підрозділу ГО «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан», ОСОБА_2, ОСОБА_3 міський портал «Одесская жизнь» ПП «ОСОБА_3 Агентство» Центр Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без задоволення
. https://reyestr.court.gov.ua/Review/80001790

Мотивація суду апеляційної інстанції.
Беручи до уваги, що ст.10 Конвенції захищає не лише суть інформації, яка висвітлена відповідачами, але також і форму, в якій вона надана, і, яка може бути перебільшеною та викликати образу, обурення або неспокій – такими є вимоги плюралізму, толерантності і широти поглядів, без яких демократичне суспільство неможливе, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в позові. Відомості, опубліковані на сторінці AutomaidanOdesa.ua у соціальній мережі facebook. com ., інформаційному міському порталі «Одесская жизнь » (інтернет адреса: odessa-life.od.ua) та висловлення ОСОБА_5 , як громадського діяча, з наданням оцінки поведінки позивача, направлені на привернення уваги суспільства на ситуацію навколо спорудження готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» на пляжі «Ланжерон». З урахуванням того, що позивач займав посаду начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, інформація про його майновий стан та про добросовісне виконання обов`язків посадової особи органів прокуратури, становить громадський інтерес.
Громадськість має право на отримання такої інформації, та позивач має бути готовий до певної різкої критики з боку суспільства, преси та громадян.
П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року залишити без змін.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/85260310
Мотивація суду касаційної інстанції.
Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 30 березня 2020 року у справі № 523/9870/18-ц (провадження № 61-20095св19).

Судом встановлено, що 20 жовтня 2017 року ПП «Інформаційне агентство «Центр медіа», як суб`єкт видавничої справи, внесено до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції.
28 липня 2016 року Міністерством юстиції України зареєстровано друкований засіб масової інформації газета «Одеське життя».
Судами попередніх інстанцій обґрунтовано зазначено, що стаття 10 Конвенції захищає не лише суть інформації, яка висвітлена відповідачами, але також і форму, в якій вона надана, і, яка може бути перебільшеною та викликати образу, обурення або неспокій – такими є вимоги плюралізму, толерантності і широти поглядів, без яких демократичне суспільство неможливе. Відомості, опубліковані на сторінці AutomaidanOdesa.ua у соціальній мережі «Facebook», інформаційному міському порталі «Одесская жизнь» (інтернет адреса: odessa-life.od.ua ) та висловлювання ОСОБА_2 , як громадського діяча, з наданням оцінки поведінки позивача, направлені на привернення уваги суспільства на ситуацію навколо спорудження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пляжі «Ланжерон». З урахуванням того, що позивач займав посаду начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, інформація про його майновий стан та про добросовісне виконання обов`язків посадової особи органів прокуратури становить громадський інтерес.
Враховуючи зазначене, громадськість має право на отримання такої інформації, та позивач має бути готовий до певної різкої критики з боку суспільства, преси та громадян.

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 рокузалишити без змін.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/91554881
Коментар адвоката.
Судами було встановлений, що Позивач є публічною особою. Вже на цьому етапі, слід було ретельно підходити до інформації яку хочуть оспорити, кола суб’єктів, та доказів. З тексту рішень судів не вбачається, що були задіяні експертні установи. Тому вбачається, що доцільніше було б подавати окремі позови до кожного суб’єкту, та долучати експертні висновки щодо характеру інформації.
При необхідності захисту честі та гідності слід встановити характер інформації та особи відповідача, а саме аналіз на можливість притягнення до відповідальності таких осіб. Не вся інформація підлягає спростування, і не всі особи підлягають відповідальності. Власне для цього і потрібно залучати фахового адвоката, щоб провести попередню оцінку справи та доцільність подальшого судового супроводу.

Адвокат із захисту честі та гідності, ділової репутації – 0503700941

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *