2. Суть спору
Головне управління ДПС в Одеській області оскаржувало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Первинна апеляційна скарга ДПС була подана вчасно, але повернута через несплату судового збору. Повторне звернення з апеляційною скаргою відбулося 07 жовтня 2025 року, що призвело до пропуску встановленого строку. Апеляційний суд відмовив у поновленні строку та відкритті апеляційного провадження, визнавши причини пропуску неповажними. ДПС подало касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та просило скасувати ухвалу апеляційного суду.
3. Позовні вимоги
ОСОБА_1 вимагав визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Головне управління ДПС в Одеській області у касаційній скарзі просило скасувати ухвалу П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
4. Позиція Суду
| Суть питання | Позиція Суду |
|---|---|
| Пропуск строку на апеляційне оскарження | Апеляційна скарга залишається без руху, якщо подана після закінчення строків, і особа не порушує питання про поновлення строку або підстави визнані неповажними. Суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави визнані неповажними. |
| Поважність причин пропуску строку | Поважними причинами визнаються об’єктивно непереборні обставини, що не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій. Заява про поновлення строку повинна містити пояснення причин пропуску та докази об’єктивної неможливості здійснити дії в строк. |
| Несплата судового збору як причина пропуску | Обставини, пов’язані з фінансуванням державних установ, відсутністю коштів на сплату судового збору, не можуть бути підставою для поновлення строку. Держава має дотримуватись принципу належного урядування та не може отримувати вигоду від порушення власних правил. |
| Повторне звернення після повернення скарги | Повернення первинної апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення, але не означає наявність безумовного права оскаржувати рішення у будь-який момент без урахування процесуальних строків. |
| Висновок Верховного Суду | Колегія суддів погодилася з висновками апеляційного суду, що наведені скаржником підстави для поновлення строку не є поважними. Касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області залишена без задоволення. |
5. Рішення набрало законної сили
Постанова Верховного Суду від 01 квітня 2026 року набрала законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
6. Деталі справи
| Назва поля | Значення |
|---|---|
| Номер справи | 420/32814/24 |
| Номер провадження | К/990/48526/25 |
| Категорії | Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
| Дата реєстрації | 03.04.2026 |
| Дата набрання чинності | 01.04.2026 |
| Окрема думка | Ні |
Залишити відповідь