Захист пенсійних прав у Верховному Суді: як зарахувати трудовий стаж при помилках у трудовій книжці (справа № 320/55616/24)

1. Про що була справа?

Справа № 320/55616/24 стосується боротьби громадянина за право на пенсію по інвалідності. Пенсійний фонд відмовився зарахувати до страхового стажу понад 7 років роботи (періоди 1991–1995 та 2000–2003 років). Причинами відмови стали формальні недоліки: відсутність підпису відповідальної особи у трудовій книжці та відсутність даних у сучасному електронному Реєстрі застрахованих осіб за початок 2000-х років. Справа пройшла всі три інстанції, дійшовши до Верховного Суду через процедурні перепони на етапі апеляції.

2. Правовий аналіз ситуації

Ця справа піднімає фундаментальну проблему відповідальності громадянина за помилки адміністрації підприємства чи держави. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка. Правова проблема полягає у тому, що Пенсійний фонд часто перекладає тягар доведення достовірності записів на самого працівника, хоча за ведення книжки відповідає роботодавець. Суд наголосив, що формальні неточності в заповненні документів не можуть нівелювати конституційне право особи на соціальний захист, гарантоване статтею 46 Конституції України.

Окремим аспектом став перехід до персоніфікованого обліку (після 01.07.2000). Суд роз’яснив: якщо в Реєстрі відсутні дані, ПФУ не має права просто відмовити. Відповідно до Порядку № 22-1 та статті 44 Закону № 1058, орган зобов’язаний самостійно перевірити обґрунтованість видачі документів та витребувати уточнюючу інформацію. Неналежна організація роботи ПФУ чи несплата внесків роботодавцем не повинні позбавляти людину пенсії, оскільки обов’язок контролю лежить на державі.

Приклад із повсякденного життя: Уявіть, що ви роками збирали наклейки у буклеті супермаркету, щоб отримати приз. Коли ви прийшли, касир каже: «Ми не дамо приз, бо на одній наклейці печатка трохи змазана, а в нашій комп’ютерній базі за минулий рік стався збій і вашого імені там немає». Ви не винні у поломці їхнього комп’ютера чи в тому, що старий касир мав поганий штемпель. Суд у цій справі сказав: «Супермаркет (держава) зобов’язаний видати приз, якщо ви довели факт покупки (роботи) паперовим буклетом (трудовою книжкою)».

2.1. Перелік позовних вимог:

• визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) № ПС 26284002243від 25.09.2024 р. щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з не зарахуванням до його страхового стажу періодів роботи 21.01.1991 по 16.06.1995 та з 29.09.2000 по 31.01.2003;
• зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОК1111 НОМЕР_1 ) періоди роботи з 21.01.1991 по 16.06.1995; з 29.09.2000 по 31.01.2003 та призначити йому пенсію по інвалідності відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 18 вересня 2024 року.

3. Джерела права, використані судами

• Конституція України (ст. 19, 46, 124);
• Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (ст. 24, 32, 44);
• Закон України «Про пенсійне забезпечення» (ст. 62);
• Порядок підтвердження наявного трудового стажу № 637;
• Постанова КМУ № 794 про персоніфікований облік;
• Кодекс адміністративного судочинства України (КАСУ).

4. Результати розгляду позовних вимог

5. Питання та мотивування Верховного Суду

5.1. Чи була Окрема думка судді?

У текстах судових рішень по справі № 320/55616/24 відомості про наявність офіційної окремої думки судді відсутні. Проте сама суть спору у Верховному Суді відображає глибоку дискусію між «процесуальним формалізмом» та «правом на доступ до суду». Позиція ВС фактично стала на захист права особи на кваліфіковану допомогу, вказавши апеляційному суду на неприпустимість ігнорування об’єктивних труднощів адвоката.

З правової точки зору, якби окрема думка була, вона могла б стосуватися балансу між статтею 44 КАСУ (обов’язок добросовісно користуватися правами) та статтею 6 Конвенції про захист прав людини (доступ до суду). В адміністративному праві це питання «дискреції» — наскільки суд може бути гнучким у питаннях строків, щоб не перетворити процедуру на перешкоду для справедливості.

Приклад із життя: Уявіть змагання з бігу. Один учасник спіткнувся на старті через розв’язаний шнурок (формальна причина), а інший — бо на бігову доріжку вибіг глядач (об’єктивна причина). Суддя-формаліст дискваліфікує обох за затримку. Але «людяний» суддя (або суддя з окремою думкою) скаже: «Ми маємо дозволити бігти тому, кому завадили зовнішні обставини, інакше змагання не будуть чесними».

6. Фінансовий ефект для позивача

Прямий фінансовий ефект на даний момент полягає у визнанні права на зарахування понад 7 років стажу. Це дозволяє позивачу подолати поріг у 13 років, необхідний для призначення пенсії по інвалідності. Після остаточного рішення апеляційного суду позивач зможе отримати пенсійні виплати заднім числом (з вересня 2024 року), що становитиме значну суму накопиченої заборгованості.

7. Витрати на правову допомогу

Позивач був звільнений від сплати судового збору судом першої інстанції. Питання компенсації витрат на адвоката Васюка М.М. за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду буде вирішено судом апеляційної інстанції за результатами перегляду справи по суті. Наразі Верховний Суд постановив не розподіляти судові витрати за касаційний розгляд.