У сучасній юридичній практиці дедалі частіше виникають спори між суб’єктами господарювання та органами ДПС щодо безпідставного припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Дана справа стосується протиправного рішення податкового органу про припинення дії ліцензії ТОВ «ЗОГ-АЗС». Контролюючий орган посилався на те, що розпорядження мера про затвердження акта введення АЗС в експлуатацію від 2009 року не виявлено в архівах міської ради. Суди трьох інстанцій встановили, що відсутність документа на зберіганні в архіві не є свідченням його невидачі чи непогодження, а сам акт державної технічної комісії податківцям для отримання ліцензії взагалі не подавався. Це рішення стало важливим прецедентом у захисті бізнесу від безпідставного тиску контролюючих органів.
Потрібна допомога у спорі з ДПС чи захист вашого бізнесу?
Адвокат зі Львова надає кваліфіковану допомогу у сфері ліцензування пального, скасування неправомірних рішень податкової та представництва в адміністративних судах усіх інстанцій. Якщо ваш бізнес опинився під загрозою зупинення через безпідставні дії контролюючих органів, не зволікайте!
Контактний телефон: 050-370-09-41
Долучайтеся до мого профільного юридичного Telegram-каналу, щоб першими дізнаватися про ефективні алгоритми захисту прав: https://t.me/ukrainepravo
Приклад із повсякденного життя
Уявіть ситуацію, коли підприємець купує повністю легальну заправну станцію, яка успішно працює вже понад п’ятнадцять років, має всі зареєстровані державні права власності та технічну документацію від попередніх власників. Підприємець подає пакет документів, отримує ліцензію і спокійно здійснює торгівлю пальним, сплачуючи податки. Однак через деякий час податкова інспекція робить запит до міського архіву і виявляє, що якесь розпорядження міського голови за 2009 рік про затвердження первинного акта введення в експлуатацію фізично не збереглося на полицях архівного управління. На цій підставі ДПС миттєво блокує ліцензію та зупиняє роботу АЗС, ставлячи під загрозу весь бізнес, робочі місця та виконання контрактів лише через халатність чи особливості ведення архіву органом місцевого самоврядування багато років тому.
Позовні вимоги позивача (дослівно)
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп от 05.08.2025 «Про припинення дії ліцензії», яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №08260314202400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №08260314202400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином.
Джерела права, використані судами при розгляді справи
Під час розгляду публічно-правового спору судовими інстанціями було застосовано такі нормативно-правові акти:
- Конституція України (зокрема стаття 19);
- Податковий кодекс України (статті 19-1, 41, 42, 231);
- Кодекс адміністративного судочинства України (статті 2, 9, 77, 90, 132, 134, 139, 143, 150-154, 242-246, 311, 315-317, 321, 322, 328, 329, 341, 350, 351, 353);
- Закон України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (статті 1, 35, 41, 43, 46);
- Закон України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX (стаття 49);
- Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (статті 2, 5, 31);
- Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
- Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (стаття 75);
- Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»;
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (стаття 30);
- Постанова Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2025 р. № 374;
- Практика Європейського суду з прав людини (рішення у справах «East/West Alliance Limited проти України», «Ботацці проти Італії», «Іатрідіс проти Греції», «Ґарсія Руіз проти Іспанії», а також принцип «належного урядування»).
Результати розгляду позовних вимог судовими інстанціями
| Позовна вимога | Суд першої інстанції (новий розгляд) | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| 1. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №202-рп від 05.08.2025 р. | Задоволив позовну вимогу у повному обсязі | Залишив без змін рішення суду першої інстанції у цій частині (скасував лише щодо витрат) | Скасував перші рішення та направив справу на новий розгляд (на новому розгляді позов задоволено знову) |
| 2. Зобов’язати виключити з Єдиного реєстру відомості про припинення дії ліцензії. | Задоволив позовну вимогу у повному обсязі | Залишив без змін рішення суду першої інстанції у цій частині | Скасував перші рішення та направив справу на новий розгляд (на новому розгляді вимогу задоволено) |
Питання, які досліджував Верховний Суд, та їх обґрунтування
| Які питання досліджував Верховний Суд (касаційна інстанція) | Як Верховний Суд обґрунтував свою позицію |
|---|---|
| Правомірність зупинення дії індивідуального акта в порядку забезпечення позову (справа №280/6827/25 від 01.07.2026 р.) | Верховний Суд залишив без змін ухвалу про забезпечення позову. Суд зазначив, що роздрібна торгівля пальним є основним видом діяльності позивача, і невжиття заходів забезпечення призведе до повного зупинення бізнесу, неможливості реєстрації акцизних накладних, що потягне за собою незворотні негативні фінансові наслідки. Вжиті заходи спрямовані виключно на збереження існуючого становища підприємства до вирішення спору по суті. |
| Повнота з’ясування обставин щодо затвердження акта державної технічної комісії (касаційний перегляд справи по суті від 19.03.2026 р.) | ВС зазначив, що відповідальність за достовірність відомостей несе заявник. Однак для припинення дії ліцензії на підставі п.6 ч.2 ст.46 Закону №3817-ІХ контролюючому органу необхідно чітко встановити за допомогою уповноважених органів, чи погоджувався юридичний акт. Оскільки суди попередніх інстанцій детально не дослідили, чи видавалося відповідне розпорядження мера, ВС направив справу на новий розгляд. |
Фінансовий ефект для позивача
Безпосередньо майнових стягнень щодо предмета спору позивач не заявляв, оскільки метою позову було відновлення права на здійснення господарської діяльності. Проте фінансовий ефект полягав у повному збереженні бізнесу та запобіганні значним фінансовим збиткам від простою обладнання, втрати клієнтів і штрафних санкцій за нереєстрацію акцизних накладних. Додатково судом першої інстанції було стягнуто на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3330 грн. 80 коп. при першому розгляді (за рішенням судді Садового І.В. при новому розгляді сума стягнутого судового збору за подання позову становила 2422 грн. 40 коп.).
Розгляд питання витрат на професійну правову допомогу (адвоката)
Питання компенсації витрат на адвоката було предметом детального дослідження судами:
- Сума, яку сторона просила компенсувати: Позивач заявив до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. згідно з договором з адвокатським бюро «САЛАНСЬКА ІЛОНА».
- Сума, яку стягнув суд: Запорізький окружний адміністративний суд спочатку задовольнив вимогу повністю. Проте Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 05.02.2026 р. (а згодом і суд першої інстанції при новому розгляді у рішенні від 25.05.2026 р.) зменшив цю суму, керуючись принципом співмірності та розумності. Суд дійшов висновку, що справа є справою незначної складності, тому стягнув на користь позивача 2500 грн. 00 коп.
Потрібен надійний юридичний захист вашого підприємства?
Не дозволяйте неправомірним рішенням податкових органів знищити ваш бізнес. Практика показує, що своєчасне звернення до суду та професійне забезпечення позову дозволяють зберегти роботу підприємства навіть у найскладніших ситуаціях. Адвокат зі Львова допоможе захистити ваші інтереси на будь-якому етапі спору.
Зв’язатися зі мною: 050-370-09-41
Отримуйте актуальні юридичні поради та аналіз свіжої судової практики в Telegram: https://t.me/ukrainepravo
Залишити відповідь