1. Про що була справа (правовий аналіз)
Судова справа № 580/7124/24 стосується правомірності застосування пільгової (зменшеної) ставки податку в розмірі 2% при виплаті процентів за позикою на користь нерезидента згідно з Конвенцією між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр. Головне управління ДПС у Черкаській області провело документальну позапланову перевірку ТОВ «Любава Сіті» та винесло податкове повідомлення-рішення, донарахувавши податок за ставкою 15% та застосувавши штрафні санкції[cite: 26, 28]. Податковий орган мотивував це тим, що кіпрська компанія «NESKI VENTURES LIMITED» є лише кондуїтною (технічною) ланкою, а реальним бенефіціарним власником процентного доходу виступає компанія з Британських Віргінських островів, з якими Україна не має міжнародного договору.
Ключова правова проблема полягала у підтвердженні статусу фактичного (бенефіціарного) отримувача доходу[cite: 26, 28]. Суд першої інстанції підтримав податковий орган, визнавши компанію технічною через транзитний характер платежів. Однак Шостий апеляційний адміністративний суд, з висновками якого погодився Верховний Суд, повністю скасував рішення окружного суду та задовольнив позов підприємства[cite: 27, 31]. Суди вищих інстанцій встановили, що фінансова звітність та баланс кіпрського нерезидента спростовують висновки про його «технічність», оскільки компанія мала значний власний капітал, активи, самостійно розпоряджалася коштами та не мала дзеркальних зобов’язань перед третіми особами.
Правова допомога адвоката з міжнародного податкового планування та спорів із ДПС
Ваш бізнес виплачує відсотки чи дивіденди за кордон, а податкова служба намагається донарахувати 15% податку на репатріацію, ігноруючи міжнародні конвенції? Держава не може безпідставно позбавляти бізнес законних пільг!
Адвокат зі Львова забезпечить комплексний захист інтересів вашого підприємства, доведе статус бенефіціарного власника нерезидента та допоможе скасувати протиправні рішення податкових органів у судах усіх рівнів.
📞 Телефон для консультацій: 050-370-09-41
📱 Офіційний юридичний Телеграм-канал: t.me/ukrainepravo
Приклад із повсякденного життя:
Уявіть ситуацію, коли українська компанія для будівництва сучасного торговельно-розважального центру залучає великий довгостроковий кредит від європейської інвестиційної фірми, зареєстрованої на Кіпрі. Українське підприємство щомісяця сплачує відсотки та утримує 2% податку, як це передбачено міжнародним договором між країнами. Однак під час перевірки податковий інспектор вивчає європейські реєстри і заявляє: «Засновником вашого кіпрського кредитора є компанія з офшорної зони, тому ми анулюємо вашу пільгу, нараховуємо податок 15% і виписуємо величезний штраф», повністю ігноруючи той факт, що кіпрська фірма є самостійним суб’єктом, володіє мільйонними активами і веде реальний міжнародний бізнес.
Перелік позовних вимог (дослівно):
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №9173/23-00-23-04 від 27.06.2024.[cite: 26, 28]
Які закони, кодекси та інші джерела права використовували суди?
- Конституція України — стаття 22 (гарантії конституційних прав і свобод)[cite: 28];
- Податковий кодекс України (ПК України) — підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20[cite: 26, 28], підпункт 14.1.235 пункту 14.1 статті 14[cite: 21, 24], підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75[cite: 26, 28], підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78[cite: 26, 28], пункти 103.2, 103.3, 103.4, 103.5 статті 103 (порядок застосування міжнародних договорів)[cite: 26, 28], підпункти 141.4.1, 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 (оподаткування доходів нерезидентів)[cite: 26, 28];
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України) — статті 6, 9, 14, 72, 76, 90, 134, 139, 241-246, 252, 255, 295, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331, 341, 345, 350, 353[cite: 25, 27, 28, 29, 31];
- Конвенція між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 (ратифікована Законом України від 04.07.2013 №412-VІІ)[cite: 26, 28];
- Модельна конвенція ОЕСР (в частині Коментарів до статей 10 та 11 щодо визначення терміну «бенефіціарний власник»)[cite: 26, 28];
- Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»[cite: 28].
Результати вирішення позовних вимог судами різних інстанцій
| Позовна вимога | Суд першої інстанції (ЧОАС) | Суд апеляційної інстанції (Шостий ААС) | Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнати протиправним та скасувати ППР №9173/23-00-23-04 від 27.06.2024 на суму 2 767 702,5 грн. | У задоволенні позову відмовив повністю. Підтримав позицію ДПС[cite: 25, 26]. | Апеляційну скаргу задовольнив повністю. Скасував рішення першої інстанції та скасував ППР[cite: 27, 28]. | Касаційну скаргу ДПС залишив без задоволення. Постанову апеляційного суду залишив без змін. |
Які питання досліджував Верховний Суд та правове обґрунтування позиції
| Питання, які досліджував суд касаційної інстанції | Як Верховний Суд обґрунтував (мотивував) свою позицію? |
|---|---|
| Які критерії визначають нерезидента як бенефіціарного (фактичного) власника доходу для цілей міжнародної Конвенції? | Верховний Суд зазначив, що бенефіціарним отримувачем є особа, яка має право на отримання доходу, розпоряджається ним і визначає його подальшу економічну долю, не маючи юридичних чи договірних зобов’язань передавати цей дохід третім особам[cite: 26, 28]. На підставі аналізу фінансової звітності кіпрської компанії встановлено, що вона володіла значними активами, збільшувала власний капітал і не мала дзеркальних зобов’язань, що спростовує твердження ДПС про її суто «технічний» характер. |
| Чи свідчать безготівкові операції з конвертації боргу або викупу акцій у материнської компанії про транзитний (кондуїтний) характер процентів? | Колегія суддів дійшла висновку, що операції нерезидента з погашення боргових зобов’язань перед своєю материнською компанією шляхом випуску акцій (конвертація боргу в капітал) є стандартною практикою міжнародного бізнесу[cite: 28, 31]. Це не доводить транзитності саме тих процентів, які виплачував український позивач, оскільки кошти ставали повноцінним майном кіпрського резидента, а не автоматично перенаправлялися в офшорну зону[cite: 28, 31]. |
Чи був фінансовий ефект (яку суму вдалося стягнути) позивачу?
Фінансовий ефект для позивача (ТОВ «Любава Сіті») за результатами апеляційного та касаційного розгляду є прямим та суттєвим. По-перше, компанії вдалося повністю анулювати протиправне грошове зобов’язання за податком на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 2 214 162,00 грн та уникнути сплати штрафних санкцій у розмірі 553 540,50 грн[cite: 26, 28]. По-друге, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області на користь підприємства стягнуто витрати на сплату судового збору в загальній сумі 75 700,00 грн[cite: 27, 28].
Чи було розглянуто питання витрат на правову допомогу (витрат на адвоката)?
Питання витрат на професійну правничу допомогу було детально розглянуто Шостим апеляційним адміністративним судом[cite: 29, 30]. Представник позивача подав заяву про стягнення з податкового органу витрат на адвоката в розмірі 74 850,00 грн[cite: 29, 30]. Дослідивши надані докази (договір, акти приймання-передачі послуг), суд задовольнив вимогу частково, застосувавши принципи співмірності та розумності, і прийняв додаткову постанову, якою стягнув на користь ТОВ «Любава Сіті» 15 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ДПС[cite: 29, 30].
Професійний захист бізнесу в судах та податкових спорах
Якщо ваше підприємство залучає іноземні інвестиції, виплачує дивіденди чи відсотки за міжнародними договорами і зазнає фінансового тиску з боку податкових органів — не залишайтеся з проблемою наодинці[cite: 26].
Адвокат у Львові захистить ваш бізнес від безпідставних донарахувань ДПС, забезпечить збір належної доказової бази та відновить справедливість у судах усіх інстанцій, включаючи стягнення витрат на правову допомогу за рахунок держави[cite: 28, 30].
📞 Наш телефон для зв’язку: 050-370-09-41
📱 Підписуйтесь на Телеграм-канал адвоката: t.me/ukrainepravo
Залишити відповідь