Потрібна професійна допомога у податкових спорах?
Я — адвокат зі Львова, допоможу захистити ваш бізнес від неправомірних рішень податкової та оскаржити їх у судах всіх інстанцій.
📞 Телефон: 050-370-09-41
Якщо є потреба у вирішенні подібної справи — закликаю до співпраці!
👉 Долучайтеся до телеграм каналу адвоката: https://t.me/ukrainepravo
1. Про що була справа?
Справа № 640/22064/19 розглядалася в порядку адміністративного судочинства за позовом ТОВ «Легіон 2015» до Головного управління ДПС у Київській області. Предметом спору було оскарження результатів реалізації податкового контролю (ймовірно, податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами перевірки).
Основна увага в даному судовому рішенні (на стадії касації) була приділена не суті податкових порушень, а процесуальним питанням доступу до правосуддя. Податковий орган намагався оскаржити рішення суду першої інстанції, проте зіткнувся з проблемами щодо строків або оформлення апеляційної скарги, що призвело до повернення скарги судом апеляційної інстанції. Верховний Суд вирішував, чи правомірно було обмежено право відповідача на апеляційний перегляд та як діяти, якщо апеляційне провадження було відкрито повторно за іншою ухвалою.
2. Правовий аналіз ситуації (погляд викладача)
У даній справі виникла цікава процесуальна колізія, яка стосується фундаментального права на доступ до суду. Податковий орган подав апеляцію, яку суд спочатку повернув (відмовився розглядати через формальні недоліки або пропуск строків). Податкова не погодилася і пішла до Верховного Суду. Однак, поки справа йшла до касації, податкова подала апеляцію вдруге, виправила помилки, і суд апеляційної інстанції цю другу скаргу прийняв і відкрив провадження.
Верховний Суд опинився в ситуації, де потрібно було оцінити законність першої відмови. Суд визнав, що перша відмова була незаконною (порушення норм процесуального права). Проте, оскільки апеляційний розгляд вже фактично розпочався за другою скаргою, повертати справу назад “для відкриття провадження” стало беззмістовним. Це приклад застосування принципу процесуальної економії: немає сенсу зобов’язувати суд робити те, що він вже і так зробив.
Приклад із життя: Уявіть, що ви хочете потрапити на концерт, але охоронець на вході не пускає вас, бо йому не подобається ваш квиток. Ви йдете скаржитися адміністратору. Поки адміністратор розглядає скаргу, ви купуєте інший квиток або проходите через інший вхід, де вас пропускають. Адміністратор зрештою каже: “Охоронець був не правий, він мав вас пустити”. Але оскільки ви вже всередині і слухаєте музику, адміністратор не буде вас виводити назад на вулицю, щоб ви зайшли “правильно” через першого охоронця. Результат досягнуто — ви на концерті.
2.1. Позовні вимоги (перелік)
- Скасування податкових повідомлень-рішень (детальний перелік у доступній частині тексту рішення відсутній, проте справа стосується реалізації податкового контролю).
3. Нормативно-правова база
Суди використовували наступні джерела права:
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України):
- Стаття 345 (Письмове провадження);
- Стаття 349 (Повноваження суду касаційної інстанції);
- Стаття 353 (Підстави для скасування рішень);
- Статті 355, 356, 359 (Процедурні питання прийняття постанови).
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (Харківський ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (Шостий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Оскарження дій/рішень податкового органу (суть спору) | Задовольнив (Рішення від 14.07.2025) |
Спочатку повернув скаргу (але пізніше відкрив провадження за повторною скаргою) |
Скасував ухвалу про повернення (але справу не направив назад, бо провадження вже відкрито) |
5. Позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування |
|---|---|
| Чи були підстави для скасування ухвали про повернення апеляційної скарги? | Так. Верховний Суд встановив, що були допущені порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, що перешкоджала подальшому провадженню у справі. Тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. |
| Чи потрібно направляти справу до апеляції для вирішення питання про відкриття провадження? | Ні. Суд зазначив, що справа не підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, оскільки, згідно з даними реєстру, апеляційний суд вже відкрив провадження за повторною скаргою податкового органу. Повернення справи було б процесуально зайвим. |
6. Фінансовий ефект
У даній ухвалі Верховного Суду питання про стягнення конкретних сум (податкового боргу чи штрафів) не вирішувалося, оскільки розглядалося виключно процесуальне питання доступу до апеляційної інстанції. Справа продовжує розглядатися в апеляційному суді.
7. Витрати на правову допомогу
У тексті судового рішення, що аналізується, відсутня інформація про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу або сплату судового збору на цьому етапі. Зазвичай ці питання вирішуються при ухваленні остаточного рішення по суті спору.
Захистіть свої права з досвідченим адвокатом!
Якщо у вас виникли проблеми з податковими органами або потрібне оскарження рішень суду — звертайтеся.
Адвокат (Львів): 050-370-09-41
Більше корисної інформації та аналіз судової практики у Telegram:
Залишити відповідь