Скасування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних: Перемога у Верховному Суді (Справа № 280/6704/23)

1. Про що була справа?

ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом проти Головного управління ДПС у Запорізькій області. Податковий орган нарахував підприємству штраф у розмірі понад 1 мільйон гривень за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 55 від 31.12.2022. Позивач довів, що накладна була відправлена на реєстрацію в останній день граничного строку (15.01.2023), проте через технічні причини на стороні ДПС квитанція про прийняття не надійшла вчасно. Суди всіх інстанцій, включаючи Верховний Суд, стали на бік платника податків.

2. Правова проблема та аналіз ситуації

Центральна правова проблема цього спору полягає у розмежуванні обов’язків платника податків та технічного функціонування системи електронного адміністрування ПДВ. Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, обов’язок продавця вважається виконаним у момент надання податкової накладної до центрального органу виконавчої влади. Процес внесення відомостей до Єдиного реєстру (ЄРПН) складається з двох стадій: надіслання документа платником та його прийняття або відхилення програмним забезпеченням ДПС. Платник податків не має жодного впливу на роботу серверів ДПС та швидкість формування квитанцій.

Важливим аспектом є норма, яка прямо вказує: якщо протягом операційного дня не надіслано квитанцію про прийняття або відмову, така податкова накладна вважається зареєстрованою. У цій справі платник надав скріншоти з програми «M.E.Doc», які підтвердили факт відправки документа саме 15 січня. Суди застосували принцип індивідуальної відповідальності, вказавши, що за відсутності вини платника податків у затримці реєстрації (яка фактично відбулася пізніше через технічний збій), фінансова відповідальність у вигляді штрафу за статтею 120-1 ПК України застосовуватися не може.

Приклад із повсякденного життя: уявіть, що ви відправляєте важливий документ рекомендованим листом у останній день строку. Пошта прийняла ваш лист і поставила штамп з датою. Однак через затримки у сортувальному центрі пошти лист дійшов до адресата лише через тиждень. Чи винні ви у тому, що пошта працювала повільно? Звісно, ні. Так само і в податкових спорах: якщо ви «натиснули кнопку» вчасно, технічні проблеми сервера податкової — це не ваші проблеми.

2.1. Перелік позовних вимог (дослівно):

• визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2023 року № 0028020406 зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію виписаних податкових накладних на суму 1013486,65 грн.

3. Джерела права, використані судами

• Конституція України (статті 19, 67);
• Податковий кодекс України (статті 20, 75, 201.1, 201.10, 120-1.1);
• Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Постанова КМУ № 1246);
• Закони України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг»;
• Практика ЄСПЛ (справа «Щокін проти України»).

4. Результати розгляду справи за інстанціями

5. Питання та мотивування Верховного Суду

6. Фінансовий ефект справи

Завдяки успішному судовому оскарженню підприємству вдалося скасувати штрафні санкції на загальну суму 1 013 486,65 грн. Податкове повідомлення-рішення визнано повністю нікчемним.

7. Витрати на правову допомогу

У цій справі суд першої інстанції ухвалив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області на користь позивача судовий збір у розмірі 15 202,31 грн. Питання витрат на професійну правничу допомогу (адвоката) обговорювалося в ході процесу, і враховуючи повне задоволення позову, ці витрати також підлягають відшкодуванню (хоча конкретна сума гонорару адвоката у резолютивній частині даної постанови не зафіксована).