Потрібна допомога адвоката у податковому спорі?
Якщо ваш бізнес зіткнувся з неправомірними діями податкової служби або вам відмовляють у врахуванні законних збитків — не зволікайте. Адвокат зі Львова надасть професійну допомогу та захистить ваші інтереси в суді.
Контактний телефон: 050-370-09-41
Стежте за свіжою судовою практикою у нашому Telegram-каналі: https://t.me/ukrainepravo
1. Про що була справа?
У справі № 580/12926/24 платник податків звернувся до суду з позовом проти Головного управління ДПС у Черкаській області. Суть спору полягала в тому, що податковий орган відмовився враховувати суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток (податкові збитки), сформовану за 2023 рік, при розрахунку податкових зобов’язань за перший квартал 2024 року. Позивач вважав такі дії контролюючого органу протиправними, оскільки закон дає право переносити збитки минулих періодів на наступні для зменшення бази оподаткування.
2. Правовий аналіз справи
Центральна правова проблема цього спору торкається права платника податків на зменшення фінансового результату до оподаткування на суму від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих податкових років. Згідно з Податковим кодексом України, податок на прибуток розраховується на основі фінансового результату, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, який коригується на податкові різниці. Відмова ДПС у такому врахуванні фактично призводить до штучного збільшення суми податку, яку підприємство має сплатити до бюджету, що порушує принципи справедливості та нейтральності оподаткування.
Юридичний конфлікт виник через різне тлумачення податківцями та бізнесом порядку застосування податкових пільг або перехідних положень у період воєнного стану. Суди мали встановити, чи були дії ГУ ДПС обґрунтованими та чи відповідають вони приписам статті 19 Конституції України, яка зобов’язує органи влади діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу, підтвердив, що право платника на врахування збитків є сталим, а процедурні обмеження не можуть нівелювати саму суть права на законне зменшення податкового навантаження.
Приклад із життя: Уявіть, що минулого року ваш магазин спрацював у “мінус” через великі витрати на ремонт. Цього року ви почали отримувати прибуток. За законом, ви маєте право відняти минулорічні збитки від нинішнього прибутку і платити податок лише з реальної різниці. Але податкова каже: “Ні, ми не зарахуємо ваші минулі збитки, платіть податок з усього заробленого зараз”. Саме таку несправедливість і допомагає виправити суд.
2.1. Перелік позовних вимог:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо відмови у врахуванні суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 2023 рік при розрахунку об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за І квартал 2024 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області врахувати суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 2023 рік при розрахунку об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за І квартал 2024 року.
3. Джерела права, використані судами
- Конституція України (ст. 19, 67);
- Податковий кодекс України (норми щодо податку на прибуток та врахування від’ємного значення);
- Кодекс адміністративного судочинства України (ст. 2, 77, 139, 341, 350);
- Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
4. Результати розгляду справи
| Позовна вимога | Суд першої інстанції | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції |
|---|---|---|---|
| Визнання протиправними дій ДПС та зобов’язання врахувати збитки | Залишив без змін | Залишив без змін |
5. Позиція Верховного Суду
| Питання, що досліджував ВС | Мотивування (обґрунтування) ВС |
|---|---|
| Чи є рішення судів попередніх інстанцій законними? | ВС встановив, що суди правильно оцінили фактичні обставини справи та застосували норми матеріального права. ДПС не надала доказів, які б спростовували право позивача на врахування збитків. |
| Дотримання норм процесуального права. | Суд касаційної інстанції зазначив, що рішення ухвалені з дотриманням норм КАС України, а аргументи скаржника не дають підстав для скасування рішень. |
6. Фінансовий ефект для позивача
Задоволення позову дозволило підприємству законно зменшити об’єкт оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2024 року. Хоча в резолютивній частині не вказано конкретну суму стягнення (справа про зобов’язання вчинити дії), фінансовий ефект полягає в економії коштів, які інакше були б надміру сплачені як податок на прибуток через відмову ДПС врахувати збитки 2023 року.
7. Витрати на правову допомогу
У тексті рішення зазначено, що питання розподілу судових витрат розглядалося відповідно до вимог ст. 139 КАС України. Оскільки позов було задоволено повністю, позивач отримав право на компенсацію судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДПС. Конкретна сума витрат на адвоката, яку просила сторона та яку стягнув суд, у наданому фрагменті рішення не деталізована як окрема виплата, проте підтверджено загальний принцип відшкодування витрат на користь сторони, що виграла справу.
Ваш бізнес під захистом надійного адвоката!
Не дозволяйте незаконним діям податкової блокувати розвиток вашої компанії. Я допоможу оскаржити неправомірні рішення та повернути ваші кошти.
Адвокат зі Львова: професійний підхід до кожного податкового спору.
📲 Телефонуйте: 050-370-09-41
🔗 Приєднуйтесь до нас у Telegram: t.me/ukrainepravo
Залишити відповідь