Оскарження коригування митної вартості: Верховний Суд став на захист імпортера (Справа № 420/9971/24)

1. Про що була справа?

ТОВ «МЕБЕЛЬТРЕЙД» зіткнулося з типовою проблемою для українського бізнесу: Одеська митниця не визнала заявлену вартість імпортованих меблів з Італії. Незважаючи на надані інвойси та контракти, митний орган видав рішення про коригування вартості товарів, що призвело до значного збільшення податкового навантаження на підприємство. Компанія звернулася до суду, щоб довести законність першого методу визначення вартості (за ціною контракту).

2. Правовий аналіз та суть проблеми

Ключова правова проблема цієї справи полягає у дотриманні митними органами ієрархії методів визначення митної вартості товарів, встановленої статтею 58 Митного кодексу України. Основним методом є метод за ціною договору щодо товарів, які імпортуються. Митний орган має право застосувати другорядні методи лише у разі обґрунтованого сумніву в достовірності поданих документів, який базується на виявлених розбіжностях або відсутності всіх необхідних відомостей.

У даному спорі суди досліджували, чи були у митниці законні підстави для відмови у застосуванні першого методу. Відповідно до положень статей 53 та 54 Митного кодексу, витребування додаткових документів можливе лише тоді, коли надані документи містять розбіжності. Верховний Суд вкотре акцентував увагу на тому, що сама по собі наявність в автоматизованій системі аналізу ризиків інформації про вищу вартість подібних товарів не є безумовною підставою для коригування, якщо імпортер підтвердив свою ціну первинними документами.

Приклад із життя: Уявіть, що ви купили за кордоном автомобіль або партію товару на розпродажі за вигідною ціною, маючи на руках чек і договір. Проте на кордоні митник каже: “Ми не віримо вашому чеку, у нас в базі написано, що такий товар коштує вдвічі дорожче, тому платіть мито з нашої суми”. Ця справа демонструє, як бізнес через суд змушує митницю приймати реальну ціну покупки, а не вигадану з “бази”.

2.1. Перелік позовних вимог:

• визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500000/2024/000021/2 від 22.02.2024 року;
• визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500000/2024/000219.

3. Джерела права, використані судами

• Митний кодекс України (статті 52, 53, 54, 57, 58);
• Кодекс адміністративного судочинства України (статті 2, 77, 90, 353);
• Генеральна угода з тарифів і торгівлі (ГАТТ);
• Постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 724.

4. Хід розгляду справи в судах

5. Питання, досліджувані Верховним Судом

6. Фінансовий ефект для позивача

Завдяки скасуванню рішення апеляційного суду та направленню справи на новий розгляд, підприємство отримало шанс остаточно скасувати незаконні нарахування. Фінансовий ефект полягає у потенційному поверненні надміру сплачених митних платежів та ПДВ, які були сплачені під гарантійні зобов’язання під час оформлення товару.

7. Витрати на правову допомогу та судовий збір

Позивач просив стягнути з митниці витрати на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір. Оскільки Верховний Суд направив справу на новий розгляд до апеляції, питання розподілу судових витрат буде вирішуватися судом за результатами нового розгляду, враховуючи остаточне рішення по суті спору.