Оскарження штрафу за порушення обліку товарів: перемога ТОВ «НЕБУЛАР» у Верховному Суді (справа № 320/43471/23)

1. Про що була справа?

Адміністративна справа № 320/43471/23 стосується спору між ТОВ «НЕБУЛАР» та Головним управлінням ДПС у м. Києві. Суть конфлікту виникла після проведення фактичної перевірки магазину роздрібної торгівлі, за результатами якої податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення (ППР) про нарахування штрафу в розмірі 212 544,00 грн. Податківці стверджували, що підприємство не вело належний облік товарних запасів за місцем їх реалізації, оскільки на момент перевірки продавець не зміг надати паперові прибуткові накладні на товар, що знаходився на вітринах.

2. Юридичний аналіз правової проблеми

Ключова правова проблема у цій категорії справ полягає у тлумаченні пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій…». Ця норма зобов’язує суб’єктів господарювання вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Традиційно податкові органи трактують це як обов’язок фізично тримати всі первинні документи безпосередньо в магазині та надавати їх інспектору миттєво. Проте така позиція ігнорує сучасні реалії електронного документообігу та автоматизованих систем обліку.

Згідно з нормами Податкового кодексу та Закону «Про бухгалтерський облік», підтвердженням обліку є запис у відповідних регістрах, підкріплений наявністю первинного документа у суб’єкта в принципі, а не його фізичне перебування на прилавку. Суди вказали, що за умови, якщо товар внесений до системи обліку (наприклад, 1С), а документи існують і надані платником під час розгляду заперечень або до суду, склад правопорушення відсутній. Принцип офіційного з’ясування обставин зобов’язує суд досліджувати реальність походження товару, а не лише формальну присутність паперів у момент візиту ревізора.

Приклад із повсякденного життя: Уявіть, що ви керуєте невеликим магазином електроніки. У вас є всі накладні від постачальників, але вони зберігаються в офісі у бухгалтера або в хмарному сховищі. Приходить податковий інспектор і вимагає показати накладну на конкретний смартфон тут і зараз. Оскільки ви не можете її роздрукувати за п’ять хвилин, вам виписують величезний штраф, рівний вартості всього товару в магазині. Ця судова справа доводить, що такий підхід є незаконним, якщо ви можете довести походження товару пізніше.

2.1. Перелік позовних вимог:

• визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20 жовтня 2023 року № 0048120705.

3. Джерела права, використані судами

• Конституція України (стаття 19);
• Податковий кодекс України;
• Закон України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (статті 3, 20);
• Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;
• Кодекс адміністративного судочинства України (статті 2, 77, 90, 139, 242, 341, 350).

4. Результати розгляду позовних вимог

5. Питання та мотивування Верховного Суду

6. Фінансовий ефект для позивача

Завдяки успішному оскарженню, ТОВ «НЕБУЛАР» повністю уникло сплати необґрунтованого штрафу в розмірі 212 544,00 грн. Крім того, рішення суду дозволило зберегти ділову репутацію підприємства та підтвердити законність його господарської діяльності.

7. Витрати на правову допомогу

У справі було розглянуто питання розподілу судових витрат. Суд першої інстанції ухвалив стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Питання про додаткові витрати на адвоката у резолютивній частині Верховного Суду не деталізувалося, оскільки попередні рішення були залишені в силі без змін.