1. Про що була справа (правовий аналіз)
Ця судова справа стосується цивільного захисту населення в умовах воєнного стану. Окружна прокуратура звернулася з позовом до приватного підприємства (балансоутримувача сховища) з вимогою визнати протиправною його бездіяльність та зобов’язати привести захисну споруду площею 68 кв.м у стан готовності. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Проте апеляційний суд повернув скаргу відповідача через те, що судовий збір нібито сплатила третя особа (директор або представник), а не сама компанія, а згодом взагалі відмовив у відкритті провадження. Верховний Суд скасував ухвали апеляційного суду, наголосивши на неприпустимості надмірного процесуального формалізму, якщо кошти реально надійшли до бюджету.
Консультація адвоката щодо господарських та адміністративних спорів
Потребуєте професійної правової допомоги чи захисту інтересів вашого бізнесу в судах? Маєте подібну справу щодо об’єктів нерухомості чи цивільного захисту?
Адвокат зі Львова надасть кваліфіковану допомогу, проаналізує ризики та захистить ваші права в будь-якій інстанції.
📞 Контактний телефон: 050-370-09-41
📱 Приєднуйтесь до профільного правового Телеграм-каналу: t.me/ukrainepravo
Приклад із повсякденного життя:
Уявіть ситуацію, коли підприємство володіє старою виробничою будівлею, у підвалі якої ще з радянських часів обліковується бомбосховище. Під час війни ДСНС та прокуратура проводять перевірку та вимагають від приватної фірми за власні кошти встановити системи вентиляції, герметичні двері та закупити баки для води. Коли підприємство намагається оскаржити обсяг цих вимог або процедуру в суді, директор сплачує судовий збір через поштове відділення від свого імені, вказавши у призначенні номер справи компанії. Суд апеляційної інстанції через таку формальність відмовляється навіть читати скаргу, створюючи бізнесу штучні перешкоди для доступу до правосуддя.
Перелік позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Профітекс Україна (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 19г, код ЄДРПОУ 35194843) щодо приведення у стан готовності захисну споруду цивільного захисту сховище із обліковим номером 95333, площею 68 кв.м, місткістю 100 осіб, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 19, з метою використання захисної споруди цивільного захисту за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України № 579 від 09.07.2018;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Профітекс Україна (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 19г, код ЄДРПОУ 35194843) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту сховище із обліковим номером 95333, площею 68 кв.м, місткістю 100 осіб, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 19, з метою використання захисної споруди цивільного захисту за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України № 579 від 09.07.2018.
Які нормативно-правові акти використовували суди?
- Конституція України (статті 19, 53, 129, 131-1);
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України) (статті 46, 53, 77, 121, 169, 293, 295, 296, 298, 299, 341, 353);
- Кодекс цивільного захисту України (статті 17-1, 21, 32);
- Закон України «Про оборону України» (статті 2, 3);
- Закон України «Про прокуратуру» (стаття 23);
- Закон України «Про судовий збір» (статті 6, 9);
- Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджені наказом МВС України від 09.07.2018 № 579;
- Порядок утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджений постановою КМУ від 10.03.2017 № 138.
Результати розгляду справи за інстанціями
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнання бездіяльності ТОВ «Профітекс Україна» протиправною та зобов’язання привести сховище № 95333 у стан готовності. | Задовольнив позов повністю | Не розглядав по суті (незаконно повернув скаргу та відмовив у відкритті провадження) | Скасував ухвали апеляційного суду та направив справу на продовження розгляду |
Дослідження питань та мотивація Верховного Суду
| Які питання досліджував Верховний Суд? | Як Верховний Суд обґрунтував свою позицію? |
|---|---|
| Чи є законним повернення апеляційної скарги, якщо в квитанції про сплату судового збору платником вказано іншу особу (фізичну особу замість компанії)? | Верховний Суд зазначив, що платіжний документ містив чітке призначення платежу із зазначенням номера справи № 620/10333/25 та назви суду. Суд наголосив, що закон вимагає лише факт надходження належної суми збору до бюджету. Надмірний формалізм є порушенням права на справедливий судовий захист та доступ до правосуддя. Обов’язок перевірити реальне зарахування грошей лежить на суді через систему Державного казначейства. |
| Чи законно відмовляти у поновленні строку на оскарження, якщо цей строк пропущено внаслідок первинного безпідставного повернення скарги? | Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки перша апеляційна скарга була подана вчасно, а її повернення судом було безпідставним, саме дії апеляційного суду зумовили пропуск строків при повторному зверненні. Також апеляційний суд належним чином не розглянув клопотання відповідача в резолютивній частині своїх ухвал, чим порушив КАС України. |
Чи був фінансовий ефект для позивача?
Фінансовий ефект безпосередньо у вигляді стягнення грошових коштів на користь позивача (прокуратури) у цій справі відсутній, оскільки позов має немайновий характер. Метою позову є захист публічного інтересу територіальної громади та держави, а саме — забезпечення безпеки людей та приведення бомбосховища у належний технічний стан.
Чи розглядався баланс судових витрат на правничу допомогу?
Питання компенсації витрат на правову допомогу (витрат на адвоката) судами не розглядалося. Позивачем у справі є державний орган (прокуратура), а суди першої та касаційної інстанцій відповідно до норм статті 139 КАС України зазначили, що судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають через відсутність витрат на експертизи чи залучення свідків з боку суб’єкта владних повноважень.
Юридичний супровід та захист бізнесу від адвоката
Якщо ваш бізнес зіштовхнувся з тиском державних органів, безпідставними перевірками захисних споруд чи формалізмом судової системи — не втрачайте час.
Адвокат у Львові забезпечить представництво в судах усіх рівнів, допоможе грамотно скласти апеляційні та касаційні скарги, а також перевірить правильність сплати судових зборів задля уникнення процесуальних пасток.
📞 Телефон для зв’язку: 050-370-09-41
📱 Офіційний Телеграм-канал адвоката: t.me/ukrainepravo
Залишити відповідь