Оскарження постанов приватного виконавця: визначення юрисдикції та захист прав у справі № 520/3625/25

1. Про що була справа?

Справа № 520/3625/25 стосувалася адміністративного позову Приватного підприємства «Строитель» до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області. Позивач вимагав скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. Основна суперечка розгорнулася навколо питання юрисдикції: який саме суд має розглядати скаргу на дії виконавця — адміністративний чи суд загальної юрисдикції (цивільний/господарський), який видав основний виконавчий документ.

2. Правовий опис справи та суть проблеми

Юридична проблема у цій справі полягає у правильному застосуванні норм Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 287) та Закону України «Про виконавче провадження» (стаття 74). Суд першої інстанції помилково вважав, що оскільки виконавче провадження відкрите на виконання рішення суду загальної юрисдикції, то і скарги на дії виконавця мають розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства. Це призвело до закриття провадження в адміністративному суді.

Проте, ключовим правовим нюансом стало те, що оскаржувалася постанова виконавця, яка стосувалася стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження як самостійного документа. У таких випадках судова практика Верховного Суду чітко вказує на адміністративну юрисдикцію, оскільки виконавець у цих правовідносинах виступає як суб’єкт владних повноважень, що приймає рішення, не пов’язані безпосередньо з суттю основного боргу. Апеляційний суд та Верховний Суд підтвердили, що адміністративний суд зобов’язаний розглядати такі позови по суті.

Приклад із повсякденного життя: Уявіть, що ви виграли суд у суперечці з сусідом, і виконавець почав стягувати кошти. Але крім основного боргу, виконавець виписує вам окремий “рахунок” (штраф або збір) за свою роботу, який ви вважаєте незаконним. Якщо ви захочете оскаржити цей конкретний рахунок, а не саму суть боргу сусіду, вам потрібно йти саме до адміністративного суду, а не до того судді, який розглядав вашу початкову сварку з сусідом.

2.1. Перелік позовних вимог:

• визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області про відкриття виконавчого провадження.

3. Джерела права, які використовували суди

• Конституція України (стаття 19);
• Кодекс адміністративного судочинства України (статті 238, 287, 341, 350);
• Закон України «Про виконавче провадження» (стаття 74);
• Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

4. Результати розгляду позовних вимог за інстанціями

5. Питання, що досліджував Верховний Суд

6. Фінансовий ефект для позивача

На даному етапі прямий фінансовий ефект у вигляді стягненої суми відсутній, оскільки Верховний Суд вирішував процесуальне питання про юрисдикцію. Проте, перемога в касації дозволила позивачу повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, що дає реальну можливість скасувати незаконну постанову про стягнення виконавчого збору (зазвичай це 10% від суми боргу) та інших витрат.

7. Витрати на правову допомогу

У ході касаційного розгляду питання про розподіл витрат на правову допомогу (адвоката) не вирішувалося. Суд касаційної інстанції зазначив, що судові витрати не розподіляються, оскільки рішення не є остаточним рішенням по суті спору, а лише процесуальним кроком для продовження розгляду справи.