Виплата індексації ДСНС та пастки самопредставництва в суді: Верховний Суд поставив крапку у справі № 460/12695/24

1. Про що була справа?

Адміністративна справа № 460/12695/24 стосувалася позову колишнього начальника юридичного сектору ГУ ДСНС у Рівненській області до свого роботодавця. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність управління та виплатити йому так звану «індексацію-різницю» грошового забезпечення за період з березня 2018 по грудень 2019 року.

Суд першої інстанції підтримав право працівника на ці виплати. Однак подальша боротьба в апеляції та касації розгорнулася навколо процесуального питання: чи мав право представник ДСНС підписувати апеляційну скаргу, якщо його повноваження не були детально прописані в державному реєстрі. Верховний Суд підтвердив, що формальні вимоги до самопредставництва є обов’язковими, і залишив у силі перемогу позивача.

2. Правовий аналіз справи

Правова проблема цього спору має два аспекти: матеріальний та процесуальний. Матеріальний аспект стосується обов’язку держави індексувати доходи громадян для компенсації подорожчання товарів і послуг. Згідно з Порядком № 1078, якщо при підвищенні окладів (у березні 2018 року) сума підвищення була меншою за суму можливої індексації, працівнику має виплачуватися індексація-різниця. У даній справі позивач мав право на щомісячну фіксовану суму в розмірі близько 3,5 тисяч гривень, яку роботодавець ігнорував.

Процесуальний аспект виявився ще гострішим. Кодекс адміністративного судочинства України встановлює жорсткі правила самопредставництва юридичних осіб. Якщо апеляційну скаргу підписує представник, дані про якого в Єдиному державному реєстрі (ЄДР) не містять конкретного опису повноважень діяти без довіреності, суд має право повернути таку скаргу без розгляду. Верховний Суд наголосив, що особа, яка діє в порядку самопредставництва, повинна мати чітко визначене право на це у законі, статуті чи посадовій інструкції, а відомості в реєстрі мають бути повними та достовірними.

Приклад із повсякденного життя: Уявіть, що ви голова ОСББ і хочете отримати важливий документ у банку. Ви приносите печатку, але в реєстрі ви записані просто як «член правління», і там не вказано, що ви маєте право підпису без спеціальної довіреності від усіх мешканців. Банк (суд) відмовляє вам у послузі, бо ваші повноваження офіційно не підтверджені. Саме через таку «бюрократичну» на перший погляд деталь ГУ ДСНС втратило шанс на оскарження програної справи.

2.1. Перелік позовних вимог (дослівно):

• визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, яка полягає у не вирішенні питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації-різниці за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2019 відповідно до абз.3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.
• зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 виходячи з фіксованої величини 3499,65 грн. щомісячно, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.
• стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

3. Джерела права, які використовували суди

• Конституція України (статті 19, 129).
• Закон України № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення».
• Порядок № 1078 Кабінету Міністрів України від 17.07.2003.
• Кодекс адміністративного судочинства України (КАСУ) (статті 55, 59, 134, 139, 242, 298, 341, 350).
• Закон України № 755-IV про державну реєстрацію юридичних осіб.
• Порядок № 44 Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 (щодо компенсації податків).

4. Результати розгляду позовних вимог

5. Питання, які досліджував Верховний Суд

6. Фінансовий ефект для позивача

Внаслідок рішення суду, яке набрало законної сили, позивач отримав право на донарахування та виплату індексації за 22 місяці служби. Орієнтовна сума основного боргу становить 76 992,30 грн (3499,65 грн * 22 місяці). Крім того, на користь позивача стягнуто 1 000 грн витрат на правничу допомогу.

7. Витрати на правову допомогу

Позивач просив компенсувати йому витрати на адвоката у розмірі 3 000 грн. Суд першої інстанції дослідив обсяг виконаних робіт і, з огляду на незначну складність справи та сталу практику, задовольнив вимогу частково, стягнувши з ДСНС 1 000 грн. Верховний Суд не здійснював нового розподілу витрат, оскільки касаційна скарга відповідача була відхилена.