Виплата 100 000 грн за бойові завдання: Верховний Суд захистив права прикордонника у справі № 360/536/23

1. Про що була справа?

Справа № 360/536/23 стосується позову військовослужбовця Державної прикордонної служби України (солдата), який перебував у відрядженні на ділянці українсько-білоруського кордону в межах Чернігівської області. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність військової частини та стягнути збільшену додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень на місяць за грудень 2022 року. Військова частина виплатила лише 30 000 грн, мотивуючи це відсутністю в Журналі бойових дій записів про прямі вогневі контакти або безпосереднє зіткнення з противником у цей період.

2. Юридичний опис справи та правова проблема

Центральна правова проблема цього спору полягає у визначенні критеріїв «безпосередньої участі у бойових діях або заходах» у розумінні Постанови Кабінету Міністрів України № 168. Юридичний конфлікт виник через різне тлумачення підстав для виплат: орган ДПСУ наполягав на обов’язковій наявності записів про вогневе ураження, тоді як Постанова № 168 передбачає виплату також за «забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони», перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій. Судам належало вирішити, чи може формальна відсутність певних записів у штабних журналах нівелювати право бійця на підвищене грошове забезпечення.

Верховний Суд у цій справі акцентував увагу на принципі верховенства права та недопустимості «надмірного формалізму». Суд підтвердив, що підтвердження участі у заходах може здійснюватися на підставі довідки командира, яка має пріоритет над недоліками ведення бойової документації підрозділом. Оскільки територія несення служби була офіційно визнана зоною ведення бойових дій згідно з наказами Головнокомандувача ЗСУ, а факт виконання завдань підтверджувався розпорядженнями та довідками, позивач набув законне право на виплату 100 000 грн пропорційно часу служби.

Приклад із повсякденного життя: Уявіть, що ви працюєте пожежником і за наказом виїхали на гасіння масштабної лісової пожежі. Ви цілий день перебували в диму та вогні, але в кінці зміни бухгалтер каже: «Ми заплатимо вам премію лише за 10 хвилин, коли ви безпосередньо тримали шланг, а за решту часу очікування в небезпечній зоні — ні, бо водій забув це записати в журнал виїздів». Суд у цій справі фактично сказав: якщо ви були на «об’єкті» за наказом у небезпечних умовах, то право на премію є повним, незалежно від помилок того, хто вів папери.

2.1. Перелік позовних вимог:

• визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28.09.2022 по 21.10.2022, з 27.10.2022 по 18.11.2022, з 24.11.2022 по 12.12.2022, з 17.12.2022 по 20.01.2023 з урахуванням фактично сплачених сум;
• зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28.09.2022 по 21.10.2022, з 27.10.2022 по 18.11.2022, з 24.11.2022 по 12.12.2022, з 17.12.2022 по 20.01.2023 з урахуванням фактично сплачених сум.

3. Джерела права, які використовували суди

• Конституція України (ст. 19, 106, 129-1);
• Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (ст. 9);
• Закон України «Про Державну прикордонну службу України»;
• Постанова КМУ від 28.02.2022 № 168;
• Накази Адміністрації Держприкордонслужби № 392-АГ та № 628-АГ;
• Накази Головнокомандувача ЗСУ «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій»;
• Кодекс адміністративного судочинства України (ст. 2, 9, 72-78, 341, 352).

4. Результати розгляду позовних вимог

5. Питання та мотивування Верховного Суду

6. Чи був фінансовий ефект для позивача?

Фінансовий ефект у цій справі є позитивним. Верховний Суд залишив у силі рішення першої інстанції, яким військову частину було зобов’язано нарахувати та виплатити позивачу збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду за 27 діб грудня 2022 року. Фактично це означає доплату різниці між отриманими 30 000 грн та належними 100 000 грн (пропорційно дням), що становить суттєву суму грошового забезпечення.

7. Витрати на правову допомогу

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір». У касаційній інстанції Верховний Суд зазначив, що судові витрати не розподіляються через відсутність документального підтвердження понесених витрат на правову допомогу учасниками на стадії касаційного перегляду. Раніше перша інстанція також не вирішувала питання стягнення конкретних сум гонорару адвоката з бюджетних асигнувань відповідача.