Стягнення додаткової винагороди («бойових») прикордонником: аналіз перемоги у справі № 200/551/23 та позиція Верховного Суду

1. Про що була справа?

Адміністративна справа № 200/551/23 стосувалася позову військовослужбовця (прикордонника) до 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн на місяць, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022. Основний конфлікт полягав у тому, чи має право військовослужбовець на «бойові» виплати під час перебування у районі ведення бойових дій, якщо частина обов’язкових документів (бойові накази, журнали) була оформлена органом неналежним чином.

2. Опис справи та правова проблема

Центральна правова проблема цього спору базується на правильному тлумаченні поняття «безпосередня участь у бойових діях або заходах» у контексті Постанови КМУ № 168. Згідно з положеннями статті 19 Конституції України та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує належне грошове забезпечення, проте на практиці військові частини часто відмовляють у виплатах, посилаючись на відсутність прізвищ бійців у наказах про виплату додаткової винагороди, попри їх фактичне перебування на “нулі”.

Юридична колізія виникла через те, що порядок підтвердження участі у бойових діях визначається відомчими наказами (зокрема наказами ДПС України), які вимагають наявності чіткого переліку доказів: бойових донесень, журналів бойових дій, копій наказів командування. Суди у цій справі мали вирішити: чи може відсутність або некоректне оформлення цих документів штабом частини бути підставою для позбавлення бійця заслужених виплат? Верховний Суд наголосив, що право на винагороду виникає за фактом виконання завдань у небезпечних зонах, а процесуальні огріхи адміністрації не повинні шкодити соціальним правам захисника.

Приклад із повсякденного життя: Уявіть, що ви працюєте на будівництві у нічну зміну за подвійним тарифом. Ви відпрацювали всі зміни, проте в кінці місяця бухгалтер каже: “Ми не заплатимо вам бонус, бо виконроб забув відмітити вас у журналі відвідувань, хоча всі бачили, що ви були на місці”. У трудовому праві це очевидне порушення. У військовому праві ситуація складніша, але принцип той самий: недбалість «офісу» не повинна бити по кишені працівника, який виконував найскладнішу роботу.

2.1. Перелік позовних вимог:

• визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, у розмірі до 100 000 грн. пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, рекогносцирування) до батальйону включно за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року;
• зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, у розмірі до 100 000 грн. пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, рекогносцирування) до батальйону включно за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Джерела права, використані судами

• Конституція України (ст. 17, 19, 43);
• Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (ст. 9, 9-1);
• Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;
• Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558;
• Наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ;
• Кодекс адміністративного судочинства України (ст. 2, 77, 139, 341, 350).

4. Результати розгляду справи за інстанціями

5. Питання та мотивування Верховного Суду

6. Фінансовий ефект справи

Фінансовий ефект для позивача полягає у зобов’язанні військової частини провести перерахунок та виплатити додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень щомісячно за період з 24 лютого по 31 грудня 2022 року. З урахуванням вже виплачених сум (зазвичай виплачували по 30 000 грн), сума донарахування може складати сотні тисяч гривень, залежно від фактичної кількості днів перебування на лінії зіткнення.

7. Витрати на правову допомогу

У справі розглядалося питання розподілу судових витрат. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, витрати за збір не стягувалися. Щодо витрат на адвоката: суд апеляційної інстанції прийняв рішення на користь позивача, що дає право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань військової частини. Конкретна сума компенсації у резолютивній частині постанови ВС не зазначена, оскільки скарга відповідача була залишена без задоволення.