Стягнення 100 000 грн додаткової винагороди прикордоннику: Верховний Суд скасував обмеження щодо «вогневого контакту»

1. Про що була справа?

[cite_start]

Справа № 600/1000/23-а стосується позову капітана Державної прикордонної служби України, який виконував завдання у складі оперативно-тактичного угрупування на території Донецької області (зокрема у м. Краматорськ)[cite: 488, 545, 546]. [cite_start]Позивач вимагав виплатити йому збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду за грудень 2022 року та січень 2023 року[cite: 486]. [cite_start]Військова частина виплатила лише частину суми, мотивуючи це тим, що в журналі бойових дій за більшість днів були відсутні записи про безпосередній вогневий контакт або зіткнення з противником[cite: 495, 519, 520].

2. Правовий аналіз справи та суть проблеми

[cite_start]

Основна правова проблема полягала у колізії між Постановою Кабінету Міністрів України № 168 та відомчим Наказом Адміністрації Держприкордонслужби № 628-АГ[cite: 878, 891]. [cite_start]КМУ встановив право на 100 000 грн для тих, хто бере безпосередню участь у бойових діях або забезпечує заходи з оборони, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій[cite: 596, 846]. [cite_start]Натомість відомчий наказ додав умову, якої не було в постанові уряду — обов’язкове перебування під вогневим ураженням або безпосереднє зіткнення з противником[cite: 618, 620, 891].

[cite_start]

Юридичний аналіз підтвердив, що керівники міністерств та відомств мають право визначати лише «порядок та умови» виплат (тобто процедуру, перелік документів), але не мають права змінювати «підстави» для отримання виплати, встановлені актом вищої юридичної сили[cite: 602, 620, 880, 890]. [cite_start]Суд наголосив, що забезпечення заходів з оборони у прифронтовому районі вже саме по собі є підставою для виплати, навіть якщо у конкретний день не відбувалося прямої стрілецької дуелі чи обстрілу позицій конкретного військовослужбовця[cite: 894, 895, 899].

Приклад із повсякденного життя: уявіть, що ви працюєте пожежником у зоні надзвичайної ситуації. Мерія обіцяла премію за кожен день роботи на місці катастрофи. Проте бухгалтер каже: «Ми заплатимо лише за ті години, коли ви особисто тримали шланг і гасили вогонь, а за час чергування біля гідранта — ні». Ця судова справа доводить, що якщо ви прибули на місце виконання небезпечного завдання за наказом, то маєте право на повну оплату незалежно від того, наскільки інтенсивною була активна фаза події у конкретну мить.

2.1. Перелік позовних вимог:

[cite_start]
• визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ 14321736) стосовно неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за грудень 2022 року та січень 2023 року[cite: 486, 779];

[cite_start]

• зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ 14321736) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшення додаткової винагороди, з врахуванням сплати податків і зборів, за грудень 2022 року в сумі 48932,26 грн та за січень 2023 року в сумі 68950,00 грн[cite: 487, 780].

3. Нормативно-правові акти, використані судами

[cite_start]
• Конституція України (ст. 17, 19, 43)[cite: 554, 555, 556, 833];

[cite_start]

• Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (ст. 9)[cite: 562, 836];

[cite_start]

• Закон України «Про Державну прикордонну службу України»[cite: 579, 834];

[cite_start]

• Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168[cite: 594, 845];

[cite_start]

• Наказ Адміністрації Держприкордонслужби від 09.12.2022 № 628-АГ[cite: 506, 604, 862];

[cite_start]

• Кодекс адміністративного судочинства України (КАСУ)[cite: 661, 772, 909].

4. Результати розгляду справи за інстанціями

[cite_start]

[cite_start]

[cite_start]

5. Позиція Верховного Суду

6. Фінансовий ефект для позивача

[cite_start]

Внаслідок задоволення позову військова частина зобов’язана виплатити позивачу заборгованість у сумі 117 882,26 грн[cite: 501, 788]. [cite_start]Сума складається з доплати за грудень 2022 року (48 932,26 грн) та за січень 2023 року (68 950,00 грн) з урахуванням вже сплачених податків[cite: 641, 781, 787].

7. Витрати на правову допомогу

[cite_start]

При розгляді справи у суді першої інстанції було зазначено, що підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору[cite: 664]. [cite_start]У судах апеляційної та касаційної інстанцій судові витрати також не перерозподілялися на користь відповідача, оскільки його скарги були залишені без задоволення[cite: 773, 908].