Зіткнулися зі складним судовим процесом або поверненням позову?
Не ризикуйте своїм правом на захист! Я — адвокат зі Львова, допоможу правильно оформити документи та захистити ваші інтереси в суді.
📞 Телефон: 050-370-09-41
🤝 Закликаю до співпраці! Якщо є потреба у вирішенні подібної справи, звертайтеся.
📱 Телеграм-канал з корисною практикою: https://t.me/ukrainepravo
1. Про що була справа?
Адміністративна справа № 580/3075/24 стосувалася спроби пенсіонера (позивача) зобов’язати органи Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій. Однак сутність спору, який дійшов до Верховного Суду, полягала не в пенсійних виплатах, а в процесуальній поведінці позивача та його представника. Суди встановили факт зловживання процесуальними правами: представник позивача тричі подавав аналогічні позови і двічі відкликав їх до відкриття провадження, ймовірно, намагаючись маніпулювати автоматизованим розподілом справ (так званий «суддівський шопінг»), щоб справа потрапила до «потрібного» судді. У результаті третій позов був повернутий судом без розгляду як санкція за зловживання правами.
2. Юридичний аналіз ситуації
Ключова правова проблема у цій справі — це межа між реалізацією права на судовий захист та зловживанням цим правом (стаття 45 КАС України). Законодавство забороняє використовувати процесуальні права всупереч їх призначенню, зокрема для маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями. Коли сторона подає позов, чекає на призначення судді, а потім, якщо суддя її не влаштовує, відкликає позов і подає його знову — це є класичним прикладом зловживання. Верховний Суд підтвердив, що такі дії є неприпустимими, оскільки вони порушують принцип випадкового розподілу справ і перевантажують судову систему. Суд має право і зобов’язаний реагувати на такі дії шляхом повернення позовної заяви.
Приклад із повсякденного життя: Уявіть, що ви стоїте в черзі до каси в супермаркеті. Ви підходите до касира, він вам не подобається, ви виходите з черги і стаєте в неї знову, сподіваючись потрапити до іншого касира. Ви робите так кілька разів, затримуючи чергу і роботу магазину. Зрештою, охорона (суд) виводить вас із магазину і забороняє обслуговування цього разу, бо ви порушуєте порядок і заважаєте працювати. Саме так вчинив суд із позивачем, який перебирав суддями.
2.1. Перелік позовних вимог
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Донецькій області від 12.01.2022 №232730013661;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з врахуванням періоду роботи ОСОБА_1 з 01.09.1999 по 31.05.2020 (9 місяців) на посаді викладача музично – теоретичних дисциплін муніципального освітнього закладу додаткової освіти Дитячої школи мистецтв с. Сокіл Суздальського району Володимирської області Російської федерації, який дає право на отримання пенсії за вислугу років.
3. Нормативно-правова база
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України):
- Стаття 2 (Завдання адміністративного судочинства);
- Стаття 44 (Права та обов’язки учасників справи);
- Стаття 45 (Неприпустимість зловживання процесуальними правами);
- Стаття 169 (Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
- Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (згадується в позовних вимогах).
- Практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ): Рішення у справах “Hirvisaari v. Finland”, “Ruiz Torija v. Spain” (щодо мотивування судових рішень).
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (Черкаський ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (Шостий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнання протиправним рішення та зобов’язання виплатити допомогу (10 пенсій). | Повернув заяву (Без розгляду по суті через зловживання правами) |
Залишив без змін (Підтримав ухвалу про повернення) |
Залишив без змін (Підтвердив законність повернення заяви) |
5. Позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи є подання декількох однакових позовів та їх подальше відкликання зловживанням процесуальними правами? | Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що дії позивача (подача трьох ідентичних позовів поспіль з відкликанням попередніх після автоматичного розподілу) свідчать про маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями. Це є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України. |
| Чи правомірно суд повернув позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України? | Так, правомірно. Суд зазначив, що якщо подання заяви визнається зловживанням правами, суд має право повернути її. Право на повторне звернення не є абсолютним, якщо особа недобросовісно користується своїми правами. Судова система повинна мати механізми захисту від таких дій. |
6. Фінансовий ефект для позивача
Фінансовий ефект для позивача у цій справі є нульовим (негативним). Позовна заява була повернута без розгляду, тому жодних сум (зокрема, грошової допомоги у розмірі 10 пенсій) стягнуто не було. Позивач лише втратив час та, ймовірно, кошти на судовий збір (якщо він сплачувався і не був повернутий окремою ухвалою) та правову допомогу при підготовці трьох позовів.
7. Витрати на правову допомогу
У тексті постанови Верховного Суду питання про розподіл судових витрат (включно з витратами на адвоката) не вирішувалося і суми не стягувалися, оскільки рішення було прийнято не на користь позивача, а касаційну скаргу залишено без задоволення.
Потрібна кваліфікована допомога у судових спорах?
Я знаю, як уникнути процесуальних пасток та захистити ваші права чесним шляхом. Звертайтеся за професійною правничою допомогою.
📍 Адвокат зі Львова
📞 Контактний телефон: 050-370-09-41
👉 Підписуйтесь на Телеграм: https://t.me/ukrainepravo
Залишити відповідь