Спори щодо ЗЕД та податку на прибуток: Верховний Суд вказав на недоліки судового розгляду
Ваш бізнес отримав штраф за порушення строків ЗЕД або ППР?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Кваліфікований захист у податкових спорах, супровід ЗЕД, оскарження рішень ДПС.
Телефонуйте для аналізу вашої справи!
1. Про що була справа?
Справа № 240/16708/22 розглядалася за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юро Ламбер» до Головного управління ДПС у Житомирській області. Спір виник навколо оскарження податкового повідомлення-рішення (або рішення про застосування штрафних санкцій), яким підприємству було донараховано податкові зобов’язання з податку на прибуток підприємств та/або застосовано пеню за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД).
Позивач не погодився з висновками податкового органу та звернувся до суду. Справа пройшла дві інстанції, проте Верховний Суд виявив, що суди попередніх інстанцій не дослідили всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо обґрунтованості застосування санкцій в рамках одного рішення податкового органу.
2. Докази, які досліджували суди
- Акт податкової перевірки ГУ ДПС у Житомирській області.
- Оскаржуване рішення податкового органу (щодо податку на прибуток та пені ЗЕД).
- Зовнішньоекономічні контракти ТОВ «Юро Ламбер».
- Банківські виписки та документи, що підтверджують рух коштів та строки розрахунків.
- Первинна бухгалтерська документація підприємства.
- Матеріали справи, надані сторонами в судах першої та апеляційної інстанцій.
3. Нормативно-правова база
Під час розгляду справи суди керувалися наступними нормами законодавства:
- Податковий кодекс України (ПКУ): норми щодо податку на прибуток підприємств та адміністрування податків.
- Закон України «Про валюту і валютні операції» (та відповідні інструкції НБУ) щодо дотримання граничних строків розрахунків у ЗЕД.
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України):
- Стаття 9 (принцип офіційного з’ясування обставин).
- Стаття 242 (законність і обґрунтованість судового рішення).
- Стаття 353 (підстави для направлення справи на новий розгляд).
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (Житомирський ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (Сьомий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Скасування рішення ДПС про нарахування податку та пені ЗЕД. | Рішення ухвалено (скасовано Верховним Судом) |
Постанову прийнято (скасовано Верховним Судом) |
Задовольнив частково Скасував рішення обох судів та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції через неповноту з’ясування обставин. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи дотрималися суди вимог ст. 9, 242 КАС України щодо повного з’ясування обставин? | Верховний Суд встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій не повною мірою з’ясували обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Зокрема, це стосується дослідження одного рішення податкового органу, яке охоплювало різні порушення (податок на прибуток та пеня ЗЕД). Суд касаційної інстанції наголосив, що без встановлення всіх фактичних обставин ухвалені судові рішення не можуть вважатися законними та обґрунтованими. |
| Наслідки процесуальних порушень. | Через порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, Верховний Суд застосував ст. 353 КАС України: скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд. Це дає можливість платнику податків повторно надати докази та захистити свої права. |
Потрібна допомога у скасуванні податкових штрафів?
Новий розгляд справи — це ваш другий шанс на перемогу. Довіртеся професіоналам.
Звертайтесь до адвоката: 050-370-09-41 (Львів)
Дані про справу (CSV)
240/16708/22,Житомирський окружний адміністративний суд,Панкеєва В.А.,Сьомий апеляційний адміністративний суд,Колегія суддів,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Желтобрюх І.Л.,податок на прибуток та пеня ЗЕД,Головне управління ДПС у Житомирській області,ТОВ Юро Ламбер,ЗЕД,штрафні санкції,новий розгляд,податковий спір,адміністративний суд,Верховний Суд,Житомир
Залишити відповідь