Судова практика 2025: Верховний Суд зобов’язав Пенсійний фонд усунути порушення прав пенсіонера
Маєте проблеми з перерахунком пенсії або бездіяльністю ПФУ?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Юридичний супровід пенсійних спорів, оскарження відмов, представництво в судах.
Зателефонуйте для консультації та відновлення справедливості!
1. Про що була справа?
Справа № 420/12278/25 стосувалася захисту соціальних прав громадянина у спорі з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області. Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність пенсійного органу та зобов’язати його вчинити певні дії (здійснити перерахунок та виплату пенсії/страхових виплат згідно з чинним законодавством).
Суть спору полягала в тому, що відповідач (ПФУ) ухилявся від виконання своїх обов’язків щодо належного пенсійного забезпечення позивача, ймовірно, ігноруючи подані заяви або не застосовуючи відповідні норми закону при розрахунку виплат. Позивач вимагав відновлення порушеного права на належний соціальний захист.
2. Докази, які досліджували суди
- Матеріали пенсійної справи позивача.
- Листи-відповіді або рішення Головного управління ПФУ про відмову у перерахунку/призначенні виплат.
- Розрахунки стажу та сум пенсійного забезпечення.
- Документи, що підтверджують право позивача на відповідні види виплат (посвідчення, довідки).
- Позовна заява з обґрунтуванням порушень з боку суб’єкта владних повноважень.
3. Нормативно-правова база
Під час розгляду справи суди керувалися наступними нормами права:
- Конституція України: стаття 46 (право на соціальний захист).
- Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАСУ): статті 242 (законність і обґрунтованість судового рішення), 341 (межі перегляду судом касаційної інстанції), 350 (повноваження суду касаційної інстанції).
- Практика Верховного Суду щодо застосування норм соціального забезпечення.
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (Одеський ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (П’ятий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ та зобов’язати вчинити дії (перерахунок пенсії). | Задовольнив Суд став на бік позивача, визнавши порушення його прав. |
Задовольнив Залишив рішення суду першої інстанції без змін, відхиливши апеляцію ПФУ. |
Задовольнив Залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу ПФУ — без задоволення. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи допустили суди попередніх інстанцій порушення норм матеріального або процесуального права? | Верховний Суд дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили законні та обґрунтовані рішення. Вони правильно застосували норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допустили процесуальних порушень. |
| Обґрунтованість касаційної скарги Пенсійного фонду. | Суд зазначив, що доводи касаційної скарги відповідача не спростовують висновків судів попередніх інстанцій. Оскільки порушень не встановлено, відповідно до ст. 350 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення — без змін. |
Вам потрібна допомога у спорі з Пенсійним фондом?
Не дозволяйте порушувати Ваші права на заслужене пенсійне забезпечення.
Звертайтесь до професіоналів: 050-370-09-41 (Адвокат, м. Львів)
Дані про справу (CSV)
420/12278/25,Одеський окружний адміністративний суд,Інформація уточнюється,П'ятий апеляційний адміністративний суд,Колегія суддів,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Колегія суддів,пенсійний спір,Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,перерахунок пенсії,бездіяльність ПФУ,соціальний захист,стаття 46 Конституції,касаційна скарга ПФУ,адміністративний суд,Верховний Суд,Одеса,Херсон
Залишити відповідь