Спір за право оренди землі не є адміністративним: Верховний Суд скасував рішення судів у справі № 240/12125/24
Маєте спір щодо реєстрації прав на землю чи нерухомість?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Правильне визначення юрисдикції, скасування рішень реєстраторів, захист аграрного бізнесу.
Телефонуйте для консультації!
1. Про що була справа?
Справа № 240/12125/24 стосувалася класичного земельного спору, який помилково розглядали в порядку адміністративного судочинства. Позивач — Селянське (фермерське) господарство «Шанс» — звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора селищної ради. Вимоги стосувалися визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки), а також скасування записів у Державному реєстрі речових прав.
Ключовим моментом стало те, що спір фактично стосувався права оренди на землю, на яке претендували треті особи (ТОВ «Агро-Регіон Любар» та фізичні особи). Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу по суті як адміністративну. Однак Верховний Суд скасував ці рішення та закрив провадження у справі, вказавши, що такий спір стосується приватного інтересу і має вирішуватися в порядку цивільного або господарського судочинства, а не адміністративного.
2. Докази, які досліджували суди
- Рішення державного реєстратора про індексацію/реєстрацію прав оренди.
- Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
- Договори оренди земельних ділянок, укладені між орендодавцями та орендарями (позивачем та третіми особами).
- Докази наявності спору про право (існування суперечливих договорів або претензій на одну й ту ж ділянку).
3. Нормативно-правова база
Суди посилалися на такі нормативні акти:
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України): стаття 19 (юрисдикція), стаття 354 (скасування судових рішень та закриття провадження).
- Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
- Земельний кодекс України.
- Цивільний кодекс України (щодо природи права оренди).
- Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (щодо розмежування юрисдикції у реєстраційних спорах).
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (Житомирський ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (Сьомий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, скасування записів у реєстрі. | Розглянув по суті (Рішення від 06.11.2024). Суд вирішив спір, вважаючи його публічно-правовим. |
Залишив без змін (Постанова від 19.05.2025). Підтримав позицію першої інстанції. |
Закрив провадження Скасував рішення обох судів і закрив провадження через порушення правил юрисдикції. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи належить цей спір до юрисдикції адміністративних судів? | Верховний Суд зазначив, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, якщо він виник із договірних відносин (оренди) і зачіпає права третіх осіб (інших орендарів), є приватно-правовим. У такій справі державний реєстратор не здійснює владних управлінських функцій у розумінні КАСУ, а лише фіксує похідне право. Тому спір має розглядатися за правилами господарського (якщо сторони юрособи/ФОП) або цивільного судочинства. |
| Застосування статті 354 КАС України. | Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій помилково розглянули справу в порядку адміністративного судочинства, Верховний Суд скасував їхні рішення та закрив провадження у справі, роз’яснивши позивачу право звернутися до суду належної юрисдикції. |
Вашу справу закрили через “не ту юрисдикцію”?
Це не кінець боротьби. Важливо правильно обрати суд і стратегію захисту майнових прав.
Звертайтесь до фахівця: 050-370-09-41 (Львів)
Дані про справу (CSV)
240/12125/24,Житомирський окружний адміністративний суд,Попова О. Г.,Сьомий апеляційний адміністративний суд,Колегія суддів,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Колегія суддів,скасування рішення держреєстратора,Державний реєстратор,земельний спір,юрисдикція,закриття провадження,оренда землі,Житомир,Верховний Суд
Залишити відповідь