Військова частина не подала списки на “бойові”: Верховний Суд захистив права прикордонника у справі № 620/3131/24

Не виплачують бойові або ігнорують ваші рапорти?

ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41

Оскарження бездіяльності командування, стягнення додаткової винагороди (100 тис. грн), супровід у судах всіх інстанцій.
Телефонуйте для відновлення справедливості!

1. Про що була справа?

Справа № 620/3131/24 стосувалася захисту прав військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який брав безпосередню участь у бойових діях та заходах з відсічі збройної агресії. Позивач був відряджений до іншої військової частини (відповідача), яка мала обов’язок сформувати та направити до його основного місця служби довідки та списки, необхідні для нарахування додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень (згідно з Постановою КМУ № 168).

Військова частина (відповідач) не виконала цього обов’язку за період з серпня по жовтень 2022 року, посилаючись на відсутність підстав. Суд першої інстанції відмовив військовому, апеляція задовольнила позов частково (виключивши один місяць), проте Верховний Суд став на бік військовослужбовця повністю, вказавши на помилки судів у розрахунках періодів виплат.

2. Докази, які досліджували суди

Бойове розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 23.06.2022 № 4346.
Бойовий наказ Адміністрації ДПСУ від 27.06.2022 № 106Т.
Довідка військової частини від 14.10.2022 № 2846 про безпосередню участь у бойових діях.
Довідка про доходи позивача від 30.04.2024 № 30 (щодо фактично виплачених сум).
Виписки з карткового рахунку про отримання грошового забезпечення.
Матеріали листування щодо ненадання списків.

3. Нормативно-правова база

При вирішенні спору суди застосовували такі норми права:

Конституція України (ст. 19).
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (ст. 9).
Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям… під час дії воєнного стану».
Наказ Адміністрації Держприкордонслужби України від 30.07.2022 № 392-АГ (Порядок реалізації Постанови № 168).
Наказ Адміністрації Держприкордонслужби України від 31.03.2022 № 164-АГ.
Кодекс адміністративного судочинства України (ст. 77, 242, 341, 351).

4. Результати розгляду позовних вимог

Позовні вимоги	Суд першої інстанції (Чернігівський ОАС)	Суд апеляційної інстанції (Шостий ААС)	Суд касаційної інстанції (Верховний Суд)
Визнати протиправною бездіяльність щодо неподання списків та зобов’язати направити інформацію про участь у бойових діях за період 01.08.2022 – 12.10.2022.	Відмовив Суд вважав надані докази (довідку) недостатніми.	Задовольнив частково Скасував рішення суду першої інстанції. Задовольнив вимоги за вересень-жовтень, але відмовив за серпень 2022 року.	Задовольнив повністю Скасував постанову апеляції в частині відмови. Ухвалив нове рішення про задоволення позову і за серпень 2022 року.

5. Правова позиція Верховного Суду

Питання, яке досліджував Суд	Мотивація та обґрунтування Верховного Суду
Чи вірно суди визначили період виплати (питання виплати “поточний місяць за попередній”)?	Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково відмовив у вимогах за серпень 2022 року, вважаючи, що виплата вже була здійснена. Суд пояснив: згідно з відомчими наказами ДПСУ, виплата здійснюється у поточному місяці за попередній. Тобто кошти, отримані позивачем у серпні, були виплатою за липень. А за спірний період (серпень) виплата мала бути у вересні, чого зроблено не було через бездіяльність військової частини.
Чи є довідка про участь у бойових діях належним доказом?	Суд підтвердив, що наявна в матеріалах справи довідка, підписана командиром військової частини та скріплена печаткою, є належним доказом участі у бойових діях. Відсутність певної внутрішньої комунікації між частинами не може бути підставою для позбавлення військового гарантованих виплат.

Питання, яке досліджував Суд

Мотивація та обґрунтування Верховного Суду

Чи вірно суди визначили період виплати (питання виплати “поточний місяць за попередній”)?

Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково відмовив у вимогах за серпень 2022 року, вважаючи, що виплата вже була здійснена. Суд пояснив: згідно з відомчими наказами ДПСУ, виплата здійснюється у поточному місяці за попередній. Тобто кошти, отримані позивачем у серпні, були виплатою за липень. А за спірний період (серпень) виплата мала бути у вересні, чого зроблено не було через бездіяльність військової частини.

Чи є довідка про участь у бойових діях належним доказом?

Суд підтвердив, що наявна в матеріалах справи довідка, підписана командиром військової частини та скріплена печаткою, є належним доказом участі у бойових діях. Відсутність певної внутрішньої комунікації між частинами не може бути підставою для позбавлення військового гарантованих виплат.

Маєте проблеми з виплатою “бойових”?

Командування часто помиляється у строках та документах. Ми допоможемо отримати всі зароблені кошти.
Звертайтесь до адвоката: 050-370-09-41 (Львів)

Дані про справу (CSV)

620/3131/24,Чернігівський окружний адміністративний суд,Тихоненко О.М.,Шостий апеляційний адміністративний суд,Черпак Ю.К.,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Кашпур О.В.,стягнення додаткової винагороди,Військова частина,бойові виплати,100 тисяч,постанова 168,ДПСУ,військовий адвокат,Чернігів,адміністративний суд,Верховний Суд

Стягнення “бойових” 100 тисяч: Верховний Суд зобов’язав військову частину подати списки (Справа № 620/3131/24)