1. Про що була справа?
[cite_start]
Справа стосувалася захисту прав членів сім’ї загиблого військовослужбовця на отримання одноразової грошової допомоги (ОГД) у розмірі 15 000 000 грн одним платежем[cite: 4, 33, 94]. [cite_start]Позивачка (дружина загиблого) та її неповнолітній син зіткнулися з тим, що Міністерство оборони України призначило виплату залишку допомоги не однією сумою, а поетапно — частинами протягом 40 місяців[cite: 9, 106].
[cite_start]
Головний сержант ОСОБА_3 загинув 15 січня 2023 року під час виконання бойового завдання[cite: 7, 75]. [cite_start]Суперечка виникла через те, що Міноборони застосувало Порядок №45, який набрав чинності 31 січня 2023 року і запровадив поетапну виплату, хоча на момент загибелі воїна цей порядок ще не діяв[cite: 10, 101, 164].
2. Правова проблема та аналіз ситуації
[cite_start]
Основна правова проблема справи полягає у дотриманні конституційного принципу незворотності дії закону в часі, закріпленого статтею 58 Конституції України[cite: 112, 438]. [cite_start]Суть спору зводиться до визначення моменту виникнення права на допомогу: чи це дата загибелі військовослужбовця, чи дата звернення сім’ї із заявою[cite: 131, 363]. [cite_start]Коли держава змінює правила виплати (запроваджує розстрочку), вона фактично звужує зміст існуючих прав громадян, що є недопустимим за статтею 22 Конституції[cite: 435, 437].
[cite_start]
Верховний Суд наголосив, що днем виникнення права на ОГД є саме дата смерті, зазначена у свідоцтві[cite: 387, 461]. [cite_start]Оскільки смерть сталася 15.01.2023, а нові правила розстрочки від Міноборони почали діяти лише з 31.01.2023, ці обмеження не можуть застосовуватися до даної сім’ї[cite: 463, 483]. [cite_start]Суд підтвердив, що процедурні накази міністерств не можуть мати вищу силу за Конституцію та базові закони, які гарантують соціальний захист[cite: 367, 372].
Приклад із повсякденного життя: Уявіть, що ви застрахували автомобіль і потрапили в аварію в понеділок. За правилами понеділка вам мають виплатити страховку однією сумою. Ви приходите за грошима в п’ятницю, але страхова компанія каже: «Ми в середу змінили правила, тепер будемо платити вам по 100 гривень на місяць протягом 5 років». Це несправедливо і незаконно, адже подія (аварія) сталася тоді, коли діяли старі, кращі для вас правила. Саме так Верховний Суд захистив право родини загиблого на отримання всієї суми відразу.
3. Які джерела права використовували суди?
-
[cite_start]
- Конституція України: статті 3, 17, 22, 46, 58, 92[cite: 44, 45, 112, 371, 372, 435].
- Закон України № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»[cite: 48, 52, 375].
- Закон України № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу»[cite: 46, 373].
- Постанова КМУ №168 від 28.02.2022 щодо виплат у період воєнного стану[cite: 5, 91, 404].
- Постанова КМУ №975 від 25.12.2013 про порядок призначення ОГД[cite: 57, 193, 385].
- Наказ МОУ №45 від 25.01.2023 (Порядок поетапної виплати)[cite: 10, 99, 422].
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАСУ)[cite: 23, 26, 470, 474].
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
[cite_start]
4. Результати розгляду позовної вимоги
| Позовна вимога | Суд першої інстанції | Суд апеляційної інстанції | Суд касаційної інстанції (ВС) |
|---|---|---|---|
| Визнати протиправною бездіяльність МОУ щодо поетапної виплати та зобов’язати виплатити 4 980 000 грн одним платежем. | Відмовив повністю [cite: 176, 189] | Відмовив (залишив без змін) [cite: 338, 351] | Задовольнив повністю [cite: 3, 481, 482] |
5. Дослідження Верховного Суду
| Питання дослідження Верховним Судом | Мотивування та обґрунтування позиції |
|---|---|
| Чи має наказ МОУ №45 (щодо розстрочки) зворотну дію в часі до смертей, що сталися раніше? | Ні. [cite_start]Право на ОГД виникає в день смерті[cite: 387, 461]. Відповідно до ст. [cite_start]58 Конституції, акти не мають зворотної дії[cite: 438]. [cite_start]Оскільки ОСОБА_3 загинув 15.01.2023, а наказ №45 почав діяти з 31.01.2023, сім’я має право на виплату за старими правилами — однією сумою[cite: 463, 483]. |
| Чи може процедурна зміна порядку виплати звужувати права громадян? | Ні. [cite_start]Будь-які зміни в законодавстві, що запроваджують нові правила (розстрочку), звужують зміст та обсяг існуючих прав осіб, у яких це право вже виникло[cite: 458]. |
6. Фінансовий ефект
[cite_start]
Завдяки рішенню Верховного Суду, позивачі отримали право на виплату залишку ОГД у розмірі 4 980 000,00 грн одним платежем[cite: 469, 483]. [cite_start]Крім того, на користь позивачки стягнуто 4 360,32 грн понесених витрат по сплаті судового збору за всі три інстанції[cite: 484].
7. Витрати на правову допомогу
[cite_start]
У даному судовому рішенні Верховний Суд розглянув та задовольнив вимогу щодо стягнення витрат на сплату судового збору у сумі 4360,32 грн[cite: 484]. [cite_start]Конкретні суми витрат на адвоката (правничу допомогу) у резолютивній частині цього рішення не зазначалися до стягнення, оскільки основний фокус касації був на процесуальному стягненні збору та суті виплати ОГД[cite: 479].
Залишити відповідь