Ефективний захист до винесення рішення: Верховний Суд залишив у силі заходи забезпечення позову у справі № 320/60813/24
Податкова блокує роботу підприємства? Потрібно зупинити дію рішення негайно?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Забезпечення позову, зупинення рішень про анулювання реєстрації платника ПДВ або “ризиковість”.
Підписуйтесь на наш Телеграм-канал: https://t.me/ukrainepravo
1. Про що була справа?
Справа № 320/60813/24 стосувалася адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Сервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві. Ключовим моментом даного етапу розгляду стало питання забезпечення позову. Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (наприклад, зупинення дії оскаржуваного рішення податкової або заборона вчиняти певні дії до набрання законної сили рішенням у справі).
Суд першої інстанції задовольнив заяву та вжив заходи забезпечення позову, вважаючи їх необхідними для захисту прав підприємства. Апеляційний суд підтримав це рішення. Податковий орган, не погоджуючись із зупиненням своїх рішень, подав касаційну скаргу. Верховний Суд поставив крапку в цьому процесуальному спорі, залишивши рішення судів попередніх інстанцій без змін, тим самим підтвердивши правомірність застосованих заходів захисту бізнесу.
2. Правовий аналіз ситуації
Правова проблема у цій справі полягає у застосуванні інституту забезпечення адміністративного позову (статті 150-151 КАС України). Суть проблеми зводиться до балансу інтересів: з одного боку — презумпція правомірності рішень суб’єкта владних повноважень, з іншого — реальна загроза того, що виконання спірного рішення до завершення суду може завдати непоправної шкоди бізнесу або зробить захист прав неможливим. Верховний Суд досліджував, чи існували реальні ризики для позивача (наприклад, зупинення господарської діяльності, банкрутство, втрата контрагентів) і чи були вжиті судом заходи співмірними із заявленими позовними вимогами. Суд підтвердив, що за наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, суд має право “заморозити” ситуацію до фінального вердикту.
Приклад із повсякденного життя: Уявіть, що у вас хочуть забрати автомобіль на штрафмайданчик за порушення, яке ви оскаржуєте. Якщо машину заберуть зараз, ви не зможете працювати таксистом і годувати сім’ю, поки триває суд (який може йти місяцями). Суд виносить ухвалу про забезпечення позову: “Поки ми не розберемося, хто правий, машину чіпати заборонено”. Це дозволяє вам працювати. Якщо ви програєте суд — машину заберуть потім. Якщо виграєте — ви нічого не втратили. Саме так спрацював суд для ТОВ «Адамант Сервіс» проти податкової.
3. Нормативно-правова база
При розгляді питання забезпечення позову суди керувалися:
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України):
- Стаття 150 (Підстави для забезпечення позову).
- Стаття 151 (Види забезпечення позову та їх співмірність).
- Стаття 341, 350 (Повноваження суду касаційної інстанції).
- Податковий кодекс України (в контексті спірних правовідносин).
4. Результати розгляду позовних вимог (щодо забезпечення)
| Вимога | Суд першої інстанції (Київський ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (Шостий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Забезпечення позову (зупинення дії рішення/заборона дій). | Задовольнив Ухвала від 01.08.2025. |
Залишив без змін Постанова від 11.09.2025. |
Залишив без змін Касаційну скаргу ДПС залишено без задоволення. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи були підстави для вжиття заходів забезпечення позову згідно зі ст. 150 КАС України? | Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що невжиття таких заходів могло б істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача. Суд підтвердив, що застосовані заходи відповідають вимогам ст. 151 КАС України (співмірність) та не порушують норм процесуального права. |
| Застосування статті 350 КАС України. | Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права та правильно застосували норми матеріального права при вирішенні питання про забезпечення позову, касаційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення — без змін. |
6. Фінансовий ефект для позивача
Фінансовий ефект на даному етапі полягає у відверненні можливих збитків. Завдяки забезпеченню позову підприємство може продовжувати господарську діяльність без перешкод з боку податкової (наприклад, реєструвати податкові накладні або користуватися рахунками) до моменту остаточного вирішення спору по суті.
7. Витрати на правову допомогу
Оскільки це проміжне рішення у справі (щодо забезпечення позову), остаточний розподіл судових витрат, включаючи витрати на правову допомогу, зазвичай здійснюється при ухваленні підсумкового рішення по суті спору. У даній постанові про стягнення конкретних сум витрат на адвоката не зазначено.
Потрібна термінова допомога у суді?
Ми знаємо, як зупинити незаконні дії податкової ще до винесення основного рішення. Оперативний захист вашого бізнесу.
Телефонуйте: 050-370-09-41 (Львів)
Більше про забезпечення позову в Телеграм: @ukrainepravo
Залишити відповідь