Це справа про захист честі, гідності і ділової репутації ОСОБИ_1, яка подала позов до ОСОБИ_2. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду, стверджуючи, що ОСОБА_2 виклала та поширила на соціальних мережах “Facebook” та “Instagram” інформацію, яка містить образливі звинувачення і недостовірні вислови про нього.
У позовній заяві зазначено, що ця інформація має такий зміст, як: “… Терпець увірвався остаточно! Якщо хочеш дізнатись який твій чоловік – розлучись з ним. Головна діюча особа, ОСОБА_1 . Підлість, зрада, меркантильність, жага грошей, лицемірство та брехливість – все вилізло назовні. Майже 4 роки я стійко боролася за себе та своїх дітей й не безрезультатно, а ось коли отримала результат, окрім просто «тупих» вчинків недолугого чоловіка, таких як, наприклад, вщент розбити квартиру, якою ти вже не зможеш користуватись, пішли «схеми». «Закадичні друзі», які колись були і моїми, почали звертатись до суду з позовами про повернення позик, які мала повернути я, та котра взагалі ніколи у них ні копійки не брала, більше того, не брав і він, а якщо і брав, то про це мені не повідомляв та зі мною не узгоджував. Після звернення в поліцію щодо шахрайства й телефонної розмови з позивачем, останній від позову відмовився, так зірвалась перша «схема». Після страшенної для всієї країни дати 24.02.2022 я думала як врятувати дітей, працювати, вижити врешті-решт, а тут знову – «схема», під час війни…вистачило совісті, нахабства підло брехати, підробляти документи, ганебно обмовляти ту, яка колись була дружиною та сама виховує дітей, залишившись взагалі без нічого; ту яка була подругою родини, з якою разом вирішували багато проблем, а тепер, виявляється, винна гроші… Подивіться уважно на цих людей – ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ніколи не майте з ними ніяких справ – брехуни та шахраї!!!”.
Позивач вважає, що ця публікація містить недостовірні обвинувачення та образливі вислови, які негативно впливають на його репутацію, честь і гідність. Він просить суд визнати цю інформацію недостовірною і образливою, та зобов’язати ОСОБУ_2 спростувати її так само публічно, як вона була поширена на соціальних мережах “Facebook” та “Instagram”.
У справі, яка переглядається, апеляційний суд вказав, що інформація, зазначена ОСОБА_2 в частині висловлювання: «…вистачило совісті, нахабства … підробляти документи.. Подивіться уважно на цих людей – ОСОБА_1 … і ніколи не майте з ними ніяких справ – брехуни та шахраї!!!» вказує на вчинення позивачем протиправних кримінальних дій, стосується конкретних фактичних подій, яких не існувало, правдивість яких не доведена в суді, а тому така інформація не відповідає дійсності, створює негативний імідж позивача та є такою, що порушує його немайнові права.
Верховний Суд звертає увагу на те, що хоча поширена відповідачем спірна інформація є різкою й містить елементи провокативного характеру, однак її не можна витлумачити як таку, що містить фактичні дані, оскільки вона є оцінкою дій позивача і не містить ствердження про порушення позивачем законодавства чи моральних принципів.
За своїм змістом поширена інформація відображає власні переживання й емоції відповідача, викликані певними подіями, особисте сприйняття відповідачем, як колишньою дружиною позивача, певної поведінки позивача після розірвання шлюбу та намірів щодо поділу спільного майна і не може бути витлумачена як повідомлення про конкретні факти. Отже, вищенаведені висловлення є вираженням суб`єктивної думки і поглядів ОСОБА_2 і не свідчать про приниження честі, гідності та ділової репутації позивача.
Верховний Суд зауважує, що судами попередніх інстанцій встановлено, що з приводу підроблення документів та шахрайських дій з боку ОСОБА_1 відповідачка зверталась до правоохоронних органів і вказані обставини не спростовані сторонами, а тому вжиті відповідачем в оскаржуваній публікації висловлювання щодо підроблення позивачем документів відображають лише її власну оцінку реальних подій, висловлену у формі оціночних суджень, критичних зауважень, припущень, та не є недостовірною інформацією, що відповідно до статті 277 ЦК України підлягає спростуванню,
Таким чином інформація, поширена ОСОБА_2 у публікації ІНФОРМАЦІЯ_1 на її персональних сторінках у соціальних мережах «Fасеbоок» та «Instagram» стосовно позивача, є вираженням власних думок відповідача, а тому не є підставою для захисту права на повагу честі, гідності та ділової репутації та, відповідно, не є предметом судового захисту.
Отже, доводи заявника, викладені в касаційній скарзі, знайшли своє підтвердження.
Таким чином, Верховний Суд взяв до уваги, що перед використанням слова “шахрай”, особа зверталася до правоохоронних органів з відповідними заявами. Як наслідок, Верховний Суд клафікував такі висловлювання як оціночні судження.
