Внесення даних до ЄДЕБО: Верховний Суд зобов’язав Міністерство освіти виправити помилку (Справа № 160/31314/24)
Проблеми з документами про освіту або внесенням даних до реєстрів?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Юридичний супровід питань освіти, мобілізації, оскарження дій МОН та ВНЗ.
Телефонуйте для консультації!
1. Про що була справа?
Справа № 160/31314/24 стосувалася позову фізичної особи (студента) до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «Інфоресурс». Предметом спору була відмова відповідачів у внесенні (коригуванні) інформації до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). Позивач наполягав на тому, що відсутність коректних даних порушує його права на освіту та, ймовірно, створює перешкоди для отримання відповідних документів або довідок (що є критично важливим у контексті чинного законодавства).
Суд першої інстанції став на бік позивача, зобов’язавши МОН вчинити необхідні дії. Проте апеляційний суд скасував це рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, відновив справедливість, скасував постанову апеляції та залишив у силі рішення суду першої інстанції, а також стягнув з Міністерства судові витрати на користь позивача.
2. Докази, які досліджували суди
- Листи-відмови Міністерства освіти і науки України та ДП «Інфоресурс» щодо внесення змін до ЄДЕБО.
- Документи, що підтверджують факт навчання та здобуття освіти позивачем.
- Витяги з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (для підтвердження відсутності або некоректності даних).
- Квитанції про сплату судового збору (які стали підставою для розподілу судових витрат у Верховному Суді).
3. Нормативно-правова база
При вирішенні спору суди керувалися наступними нормами права:
- Закон України «Про освіту» та «Про вищу освіту».
- Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти (ЄДЕБО).
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України): статті 242 (законність судового рішення), 341 (межі касаційного перегляду), 352 (повноваження суду касаційної інстанції залишити в силі рішення першої інстанції).
- Нормативні акти МОН щодо порядку замовлення документів про освіту та обліку студентів.
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (Дніпропетровський ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (Третій ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнання протиправною відмови та зобов’язання внести дані до ЄДЕБО. | Задовольнив (Рішення від 14.03.2025). Суд зобов’язав внести зміни. |
Відмовив (Постанова від 10.07.2025). Скасував рішення першої інстанції. |
Задовольнив скаргу позивача Скасував постанову апеляції та залишив у силі рішення суду першої інстанції. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи було рішення суду апеляційної інстанції законним? | Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке відповідало закону. Апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють ведення ЄДЕБО та обов’язки МОН/ДП «Інфоресурс». Перша інстанція вірно визначила, що бездіяльність відповідачів порушує права позивача. |
| Розподіл судових витрат. | Оскільки Верховний Суд ухвалив рішення на користь позивача, він постановив стягнути з Міністерства освіти і науки України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір, сплачений позивачем за подання касаційної скарги, у розмірі 3875,84 грн. |
Проблеми з ЄДЕБО чи документами про освіту?
Некоректні дані в реєстрах можуть вплинути на ваше працевлаштування або відстрочку. Ми допоможемо зобов’язати органи влади виправити помилки.
Звертайтесь до адвоката: 050-370-09-41 (Львів)
Дані про справу (CSV)
160/31314/24,Дніпропетровський окружний адміністративний суд,Тулянцева І.В.,Третій апеляційний адміністративний суд,Колегія суддів,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Колегія суддів,внесення даних до ЄДЕБО,Міністерство освіти і науки України,ДП Інфоресурс,освіта,ЄДЕБО,студент,судовий збір,Дніпро
Залишити відповідь