Податкові спори 2025: Верховний Суд підтвердив безпідставність нарахувань податку на прибуток
Маєте спір з податковою службою? Потрібен захист бізнесу?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Оскарження ППР, супровід податкових перевірок, захист інтересів у суді.
Телефонуйте для аналізу вашої справи!
1. Про що була справа?
Справа № 280/7256/24 стосувалася оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР), винесеного Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків. Позивач, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», звернувся до суду з вимогою скасувати рішення податкового органу, яким було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств.
Суть спору полягала в тому, що податковий орган за результатами перевірки дійшов висновку про заниження підприємством фінансового результату до оподаткування через нібито неправильне відображення господарських операцій (ймовірно, пов’язаних з курсовими різницями, витратами або трансфертним ціноутворенням). Позивач наполягав на правомірності своїх дій та відповідності бухгалтерського обліку вимогам національних та міжнародних стандартів.
2. Докази, які досліджували суди
- Акт перевірки податкового органу, який став підставою для прийняття спірного ППР.
- Первинні бухгалтерські документи позивача (договори, накладні, акти виконаних робіт/послуг).
- Регістри бухгалтерського обліку та фінансова звітність підприємства.
- Розрахунки курсових різниць та інші фінансові показники, що впливають на об’єкт оподаткування.
- Заперечення платника податків на акт перевірки та відповіді податкового органу.
- Податкове повідомлення-рішення, яке було предметом оскарження.
3. Нормативно-правова база
При вирішенні спору суди керувалися наступними нормами права:
- Податковий кодекс України (ПКУ): розділ III (Податок на прибуток підприємств), норми щодо адміністрування податків та прав платників.
- Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
- Національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку (НП(С)БО) або Міжнародні стандарти фінансової звітності (МСФЗ).
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАСУ): статті 77 (обов’язок доказування), 90 (оцінка доказів), 341 (межі касаційного перегляду).
- Практика Верховного Суду у подібних податкових спорах (презумпція правомірності рішень платника податків).
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (Запорізький ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (Третій ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток. | Задовольнив Суд визнав рішення податкової необґрунтованим і скасував його. |
Задовольнив Залишив рішення суду першої інстанції без змін, відхиливши апеляцію податкової. |
Задовольнив Залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу податкової — без задоволення. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи довів податковий орган факт порушення податкового законодавства позивачем? | Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач (податковий орган) не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх висновків про заниження податкового зобов’язання. Суб’єкт владних повноважень не виконав обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення (ч. 2 ст. 77 КАСУ). |
| Оцінка правильності застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій. | Суд касаційної інстанції встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми Податкового кодексу та законодавства про бухоблік. Податковий орган не мав підстав для коригування фінансового результату підприємства на підставі припущень або неправильного тлумачення господарських операцій. |
Ваш бізнес потребує захисту від податкового тиску?
Не дозволяйте безпідставним рішенням шкодити вашій діяльності.
Звертайтесь до професіоналів: 050-370-09-41 (Адвокат у м. Львів)
Дані про справу (CSV)
280/7256/24,Запорізький окружний адміністративний суд,Сацький Р.В.,Третій апеляційний адміністративний суд,Колегія суддів,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Колегія суддів,скасування ППР,Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків,податок на прибуток,ПАТ Запоріжсталь,податковий спір,адміністративний суд,верховний суд,фінансовий результат,бухгалтерський облік,захист бізнесу,ПКУ
Залишити відповідь