Публічні закупівлі та фінансовий контроль: Аналіз постанови Верховного Суду у справі № 420/28471/23
Юридичний супровід спорів з державними органами
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Оскарження рішень контролюючих органів, захист у судах, консультації.
Телефонуйте для захисту ваших прав!
1. Про що була справа?
Справа стосувалася спору у сфері публічних закупівель та державного фінансового контролю. Позивач — Головне управління ДСНС України в Одеській області — звернувся до суду з вимогою скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.
Суть конфлікту полягала в тому, що аудитори провели перевірку закупівлі спеціальних аварійно-рятувальних машин (САРМ-В). За результатами моніторингу було встановлено, що тендерна пропозиція переможця торгів не відповідала вимогам тендерної документації (зокрема, щодо банківської гарантії та технічних характеристик шасі). Держаудитслужба висунула вимогу усунути порушення шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання контракту). Позивач вважав цю вимогу протиправною, стверджуючи, що порушення відсутні, а розірвання договору завдасть шкоди інтересам служби.
2. Докази, які досліджували суди
- Матеріали тендерної документації замовника (ГУ ДСНС).
- Тендерна пропозиція переможця торгів — ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО».
- Банківська гарантія, надана переможцем (зокрема, строки її дії та умови покриття).
- Вимога Держаудитслужби про усунення виявлених порушень.
- Договір про закупівлю та додаткові угоди до нього.
- Технічна специфікація до предмета закупівлі (характеристики автомобільного шасі).
3. Нормативно-правова база
Під час розгляду справи суди застосовували наступні норми права:
- Закон України «Про публічні закупівлі» (№ 922-VIII): стаття 31 (підстави для відхилення тендерної пропозиції).
- Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»: щодо повноважень органів аудиту висувати вимоги про усунення порушень.
- Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України (в частині розірвання господарських договорів).
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАСУ).
- Правові позиції Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у справі № 640/26940/19) щодо обов’язковості вимог органів фінконтролю.
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (Одеський ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (П’ятий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнати протиправною та скасувати вимогу Держаудитслужби про усунення порушень (розірвання договору). | Відмовив у позові Визнав вимогу аудиторів законною. |
Задовольнив позов Скасував рішення суду першої інстанції та скасував вимогу аудиторів. |
Відмовив у позові Скасував постанову апеляції та залишив у силі рішення суду першої інстанції. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи відповідала тендерна пропозиція переможця вимогам документації? | Верховний Суд погодився з судом першої інстанції та аудиторами, що пропозиція переможця мала бути відхилена. Було встановлено невідповідність строку дії банківської гарантії (гарантія не покривала повний строк дії пропозиції), а також розбіжності у технічних характеристиках автомобіля. Замовник (ДСНС) допустив порушення ст. 31 Закону № 922-VIII, не відхиливши таку пропозицію. |
| Чи є вимога про розірвання договору пропорційним заходом? | Суд зазначив, що вимога органу державного фінансового контролю про усунення виявлених порушень є обов’язковою до виконання. Оскільки порушення процедури закупівлі були суттєвими та вплинули на об’єктивність визначення переможця, вимога про припинення зобов’язань за договором є законним способом реагування на порушення законодавства. |
Потрібна допомога у спорах з Держаудитслужбою?
Не ризикуйте репутацією та фінансами. Звертайтесь до професіоналів.
050-370-09-41 (Адвокат, м. Львів)
Дані про справу (CSV)
420/28471/23,Одеський окружний адміністративний суд,Єфіменко К.С.,П'ятий апеляційний адміністративний суд,Колегія суддів,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Колегія суддів,оскарження вимоги Держаудитслужби,Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області,публічні закупівлі,ДСНС,тендер,банківська гарантія,розірвання договору,аудит,КАСУ,верховний суд,адміністративний суд,Одеса
Залишити відповідь