Процесуальні порушення у складі суду: Верховний Суд повернув справу ПрАТ «Ремторгустаткування» на стадію апеляційного розгляду
Суд відмовив у відкритті провадження або розглянув справу незаконним складом?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Оскарження процесуальних порушень, відновлення строків, захист бізнесу в податкових спорах.
Телефонуйте для аналізу вашої ситуації!
1. Про що була справа?
Справа № 826/8066/18 є тривалим податковим спором між ПрАТ «Ремторгустаткування» та Головним управлінням ДПС у м. Києві. Предметом оскарження було податкове повідомлення-рішення про донарахування ПДВ та штрафних санкцій на суму понад 245 тис. грн. Податкова наполягала на нереальності (фіктивності) господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Оферт Груп».
Після кількох кіл розгляду справа дійшла до стадії, коли суд першої інстанції (при новому розгляді у 2025 році) відмовив у позові. Позивач подав апеляційну скаргу, проте апеляційний суд відмовив у відкритті провадження через пропуск строків. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу, звернув увагу не на строки, а на фундаментальне порушення процесуального права — незаконний склад суду апеляційної інстанції.
2. Докази, які досліджували суди
- Акт документальної позапланової невиїзної перевірки №89/26-15-14-01/05/2132668.
- Податкове повідомлення-рішення від 13.03.2018 №0002971401.
- Первинні бухгалтерські документи (договори, накладні) щодо взаємовідносин з ТОВ «Оферт Груп».
- Матеріали щодо реєстрації та діяльності контрагента (доводи про «фіктивність»).
- Скріншоти з підсистеми «Електронний суд» (надані позивачем для підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження).
- Відомості про склад колегії суддів під час попередніх розглядів справи (2019 рік) та поточного розгляду (2025 рік).
3. Нормативно-правова база
При ухваленні рішень суди керувалися наступними нормами права:
- Податковий кодекс України (статті 44, 198, 201 — щодо формування податкового кредиту та вимог до первинних документів).
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України):
- Стаття 36 (підстави для відводу судді).
- Стаття 37 (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).
- Стаття 299 (підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження).
- Стаття 353 (обов’язкові підстави для скасування судових рішень, зокрема розгляд справи неповноважним складом суду).
- Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
- Практика Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Устименко проти України», «Серявін та інші проти України»).
4. Результати розгляду позовних вимог (на етапі нового розгляду)
| Позовні вимоги / Процесуальне питання | Суд першої інстанції (Волинський ОАС, 2025 рік) |
Суд апеляційної інстанції (Шостий ААС, 2025 рік) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд, 2025 рік) |
|---|---|---|---|
| Скасування податкового повідомлення-рішення (ППР). | Відмовив Суд визнав правомірність дій податкової та фіктивність операцій. |
Відмовив у відкритті провадження Через пропуск строку на апеляційне оскарження. |
Задовольнив скаргу (процесуально) Скасував ухвалу апеляції про відмову у відкритті провадження та направив справу для продовження розгляду до апеляційного суду. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи був повноважним склад суду апеляційної інстанції? | Верховний Суд встановив, що у складі колегії суддів Шостого ААС, яка у 2025 році відмовила у відкритті провадження, брав участь суддя Чаку Є.В. Цей же суддя раніше брав участь у розгляді цієї ж справи у 2019 році (у складі колегії, чиє рішення було скасоване Верховним Судом). Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, що була скасована, не може брати участі у новому її розгляді. |
| Наслідки порушення правил щодо складу суду. | Розгляд справи неповноважним складом суду є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 1 ч. 3 ст. 353 КАС України). Верховний Суд не досліджував питання строків, оскільки порушення складу суду є пріоритетним і тягне за собою обов’язкове скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. |
Потрібен захист у складних судових процесах?
Процесуальні помилки судів можуть стати вашим шансом на перемогу. Ми уважно вивчаємо кожну деталь справи.
Звертайтесь до адвоката: 050-370-09-41 (Львів)
Дані про справу (CSV)
826/8066/18,Волинський окружний адміністративний суд,Дмитрук В.В.,Шостий апеляційний адміністративний суд,Собків Я.М.,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Білоус О.В.,скасування податкового повідомлення-рішення ПДВ,ГУ ДПС у м. Києві,ПрАТ Ремторгустаткування,стаття 37 КАСУ,відвід судді,незаконний склад суду,податковий спір,Верховний Суд,Київ
Залишити відповідь