Військовослужбовця незаконно звільнили за систематичне невиконання умов контракту: Аналіз постанови Верховного Суду у справі № 240/3939/21
Вас незаконно звільнили зі служби або не виплатили грошове забезпечення?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Професійне поновлення на посаді, стягнення виплат за вимушений прогул, скасування доган.
Телефонуйте для захисту своїх прав!
1. Про що була справа?
Справа № 240/3939/21 стосувалася захисту прав військовослужбовця (солдата), якого було звільнено з військової служби у запас за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» (у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту). Командування обґрунтовувало звільнення наявністю кількох дисциплінарних стягнень та адміністративних правопорушень.
Позивач не погодився зі звільненням, оскільки частина дисциплінарних стягнень була скасована (судом або самим командуванням), а отже, ознака «систематичності» була відсутня. Він вимагав поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Докази, які досліджували суди
- Контракт про проходження військової служби.
- Службова картка військовослужбовця (записи про стягнення).
- Накази про накладення дисциплінарних стягнень («догана», «сувора догана»).
- Наказ про звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу.
- Рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5534/22 (яким скасовано одне з дисциплінарних стягнень).
- Постанови судів у справах про адміністративні правопорушення (№ 665/601/20, № 295/15530/20).
- Довідка про доходи (для розрахунку середнього заробітку).
3. Нормативно-правова база
Під час розгляду справи суди керувалися такими нормативно-правовими актами:
- Конституція України (ст. 19).
- Закон України «Про військовий обов’язок і військову службу» (ст. 26).
- Дисциплінарний статут Збройних Сил України.
- Статут внутрішньої служби Збройних Сил України.
- Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ (Указ Президента № 1153/2008).
- Порядок обчислення середньої заробітної плати № 100 (Постанова КМУ).
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України).
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (Житомирський ОАС) |
Суд апеляційної інстанції (Сьомий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та виключення зі списків. | Задовольнив Накази скасовано як протиправні. |
Задовольнив (позивача) Рішення суду першої інстанції залишено без змін. |
Задовольнив (позивача) Касаційну скаргу військової частини залишено без задоволення. |
| Поновлення на військовій службі. | Задовольнив Поновлено на посаді з дати звільнення. |
Задовольнив (позивача) Залишено без змін. |
Задовольнив (позивача) Залишено без змін. |
| Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. | Задовольнив Стягнуто 348 790,12 грн. |
Задовольнив (позивача) Залишено без змін. |
Задовольнив (позивача) Залишено без змін. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Що вважається «систематичним невиконанням умов контракту»? | Верховний Суд зазначив, що під «систематичним невиконанням умов контракту» слід розуміти вчинення дисциплінарного проступку після застосування до військовослужбовця дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Для наявності системи необхідно два або більше чинних стягнень протягом останніх 12 місяців. |
| Чи можна звільнити за систему, якщо попередні стягнення скасовані? | Суд встановив, що на момент звільнення у позивача залишилося лише одне чинне стягнення («сувора догана»), оскільки інші були скасовані (одне — наказом командира, інше — судовим рішенням). Наявність лише одного стягнення виключає ознаку систематичності. Тому звільнення було визнано протиправним. |
Потрібна допомога з поновленням на службі?
Командири часто помиляються при звільненні. Ми допоможемо повернути посаду та отримати компенсацію.
Звертайтесь до фахівця: 050-370-09-41 (Адвокат)
Дані про справу (CSV)
240/3939/21,Житомирський окружний адміністративний суд,Горовенко А.В.,Сьомий апеляційний адміністративний суд,Граб Л.С.,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Мартинюк Н.М.,поновлення на військовій службі,Військова частина НОМЕР_1,незаконне звільнення,систематичне невиконання контракту,вимушений прогул,військовий адвокат,стягнення коштів,Верховний Суд,Житомир
Залишити відповідь