Процесуальна перемога водія: Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду у справі проти Укртрансбезпеки № 466/8363/24
Укртрансбезпека наклала штраф або суд відмовляє у розгляді?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Оскарження постанов про адміністративні правопорушення, захист прав перевізників та водіїв у судах.
Телефонуйте для консультації!
1. Про що була справа?
Справа № 466/8363/24 стосувалася оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки на транспорті. Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), вимагаючи визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (ймовірно, стосовно габаритно-вагового контролю або порушення правил перевезень).
Ключовим аспектом розгляду у Верховному Суді стало не саме порушення ПДР чи транспортного законодавства, а доступ до правосуддя. Суд апеляційної інстанції відмовив у розгляді апеляційної скарги (повернув скаргу або відмовив у відкритті провадження), посилаючись на процесуальні недоліки. Верховний Суд визнав такі дії апеляції незаконними та направив справу для продовження розгляду, захистивши право позивача на апеляційне оскарження.
2. Докази, які досліджували суди
На етапі касаційного перегляду суди зосередились на процесуальних документах:
- Постанова про адміністративне правопорушення, винесена Укртрансбезпекою.
- Матеріали позовної заяви та додатків до неї.
- Апеляційна скарга та докази її своєчасного подання (поштові конверти, квитанції, відмітки суду).
- Ухвала суду апеляційної інстанції, якою було перешкоджено подальшому руху справи.
3. Нормативно-правова база
При вирішенні спору суди керувалися нормами адміністративного та процесуального права:
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України):
- Стаття 296 (Форма і зміст апеляційної скарги).
- Стаття 298 (Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги).
- Стаття 353 (Підстави для скасування ухвал судів та направлення справи для продовження розгляду).
- Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
- Конституція України (стаття 55, 129 — право на судовий захист та апеляційний перегляд).
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги / Етап | Суд першої інстанції (Шевченківський райсуд м. Львова) |
Суд апеляційної інстанції (Восьмий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Скасування постанови Укртрансбезпеки / Відкриття апеляційного провадження. | Розглянув справу (Ухвала/Рішення від 03.12.2024). Ймовірно, відмовив у позові або повернув його, що стало підставою для апеляції. |
Відмовив у розгляді (Ухвала від 01.01.2025). Повернув апеляційну скаргу або відмовив у відкритті провадження. |
Задовольнив скаргу позивача Скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу для продовження розгляду до апеляції. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи законно апеляційний суд перешкодив розгляду скарги? | Верховний Суд встановив, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права. Повернення апеляційної скарги (або відмова у відкритті) була безпідставною і такою, що обмежує право особи на судовий захист. Суд підкреслив, що надмірний формалізм не може перешкоджати доступу до правосуддя. |
| Наслідки порушення ст. 353 КАС України. | Оскільки незаконна ухвала апеляційного суду перешкоджала подальшому провадженню у справі, Верховний Суд скасував її та повернув справу на етап апеляційного розгляду. Це означає, що апеляційний суд тепер зобов’язаний розглянути скаргу позивача по суті. |
Суд відмовляється розглядати вашу скаргу?
Процесуальні перепони можна і треба долати. Ми допоможемо відстояти ваше право на справедливий суд.
Звертайтесь до адвоката: 050-370-09-41 (Львів)
Дані про справу (CSV)
466/8363/24,Шевченківський районний суд м. Львова,Ковальчук О.І.,Восьмий апеляційний адміністративний суд,Колегія суддів,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Колегія суддів,оскарження постанови Укртрансбезпеки,Державна служба України з безпеки на транспорті,штраф,апеляція,продовження розгляду,Укртрансбезпека,Львів
Залишити відповідь