«Квіти України» залишаються пам’яткою: Верховний Суд поставив крапку у спорі забудовника з Мінкультом
Маєте складний адміністративний спір або потрібен захист у суді?
ВІЙСЬКОВИЙ АДВОКАТ – ЛЬВІВ – 050-370-09-41
Представництво інтересів у судах всіх інстанцій, оскарження рішень органів влади, захист бізнесу та військовослужбовців.
Телефонуйте для консультації!
1. Про що була справа?
Справа № 640/30303/21 стала резонансною, оскільки стосувалася відомої будівлі в центрі Києва — «Квіти України». Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти України» (забудовник/власник будівлі) звернулося до суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України. Позивач вимагав визнати протиправним та скасувати Припис Мінкульту, який забороняв проведення будівельних робіт, а також оскаржував надання будівлі охоронного статусу пам’ятки культурної спадщини (зокрема, занесення до Реєстру нерухомих пам’яток).
Забудовник наполягав, що будівля не має історичної цінності, а дії Міністерства порушують його права власності та перешкоджають господарській діяльності (реконструкції). Справа пройшла всі три судові інстанції. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду остаточно відмовив забудовнику, підтвердивши законність дій держави щодо захисту культурної спадщини.
2. Докази, які досліджували суди
- Наказ Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення об’єкта до Державного реєстру нерухомих пам’яток України.
- Припис Міністерства культури про припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об’єкті.
- Облікова документація на пам’ятку архітектури «Квіти України» (історична довідка, акт технічного стану).
- Експертні висновки щодо цінності об’єкта модернізму.
- Документи, що підтверджують право власності ТОВ на будівлю.
- Матеріали фотофіксації робіт (демонтажу фасаду), які стали підставою для втручання Мінкульту.
3. Нормативно-правова база
При ухваленні рішень суди посилалися на такі джерела права:
- Закон України «Про охорону культурної спадщини»: статті, що регулюють порядок занесення об’єктів до Реєстру, повноваження центрального органу виконавчої влади та підстави для видання приписів.
- Порядок обліку об’єктів культурної спадщини (затверджений Наказом Мінкульту).
- Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України): статті 2, 77 (обов’язок доказування), 242 (законність рішення), 341, 350.
- Конституція України (обов’язок держави забезпечувати збереження історичних пам’яток).
4. Результати розгляду позовних вимог
| Позовні вимоги | Суд першої інстанції (ОАСК) |
Суд апеляційної інстанції (Шостий ААС) |
Суд касаційної інстанції (Верховний Суд) |
|---|---|---|---|
| Скасування наказу про внесення будівлі до реєстру пам’яток та скасування припису про заборону робіт. | Задовольнив (ймовірно частково або повністю) (Примітка: ОАСК часто ставав на бік забудовників, але апеляція це виправила). |
Відмовив у позові Скасував рішення ОАСК (якщо воно було на користь позивача) або залишив у силі відмову. Постанова від 31.10.2023 була на користь Мінкульту. |
Залишив без змін Касаційну скаргу ТОВ «Квіти України» залишив без задоволення. |
5. Правова позиція Верховного Суду
| Питання, яке досліджував Суд | Мотивація та обґрунтування Верховного Суду |
|---|---|
| Чи дотримано процедуру надання охоронного статусу? | Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду, що Міністерство діяло в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Наявність експертних висновків про цінність об’єкта є достатньою підставою для взяття його під охорону держави, а процедурні моменти не були порушені настільки, щоб скасовувати статус пам’ятки. |
| Баланс приватного та публічного інтересу. | Суд підтвердив пріоритетність збереження культурної спадщини над комерційними інтересами власника будівлі. Право власності не є абсолютним, коли йдеться про об’єкти, що становлять культурну цінність для суспільства. |
Потрібна юридична допомога у справах з нерухомістю?
Спори з державними органами, захист власності та супровід у судах — наш профіль.
Звертайтесь до адвоката: 050-370-09-41 (Львів)
Дані про справу (CSV)
640/30303/21,Окружний адміністративний суд міста Києва,Клочкова Н.В.,Шостий апеляційний адміністративний суд,Колегія суддів,Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),Чиркін С.М.,оскарження статусу пам'ятки архітектури,Міністерство культури та інформаційної політики України,ТОВ Квіти України,культурна спадщина,Квіти України,Мінкульт,забудовник,пам'ятка архітектури,Верховний Суд,Київ
Залишити відповідь