Наслідки висловлювань в судовому засіданні ? Чи може диск із звукозаписом бути належним доказом ? Чи підлягає захисту публічна особа ?
Обставини справи.
ОСОБА_1 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Зазначив в позові, що з 2015 року він займає посаду голови Якимівської районної ради. 16 квітня 2018 року Якимівський районний суд Запорізької області у відкритому судовому засіданні розглядав відносно нього справу про адміністративне правопорушення №3/330/80/2018 за ст.212-3 КУпАП. Під час судових дебатів по справі відповідач ОСОБА_3 публічно заявив, що ОСОБА_1 здійснює керівництво всією злочинністю Якимівського району, і що зі його наказом невідомими особами було вчинено злочин відносно відповідача, а саме здійснено крадіжку майна з належного ОСОБА_3 гаражу. Вважає, що поширена відповідачем інформація є недостовірною та завдала йому моральних страждань у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача на свою користь 50000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Адвокат із захисту честі та гідності, ділової репутації – 0503700941
Мотивація суду першої інстанції.
Разом з цим, з вказаного електронного доказу наданого позивачем неможливо встановити дійсні обставини справи. Так в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи адміністративне правопорушення №3/330/80/2018 за ст.212-3 КУпАП, та що така справа розглядалась в Якимівському районному суді Запорізької області. Також відсутні докази, що по вказаній справі проводився звукозапис судового засідання, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не передбачено фіксацію судового засідання технічними засобами. Крім того, відсутні докази, що звукозапис на наданому суду електронному доказу CD-R диску, був зроблений на відповідній апаратурі в Якимівському районному суді та є копією звукозапису відповідного судового засідання.
При цьому слід враховувати, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не визнали достовірність вказаного доказу та відповідач взагалі заперечував, що на звукозаписі відтворено його голос та вважав, що цей запис можливо змонтований, оскільки таких висловлювань він зі свого боку не памятає.
…
Таким чином відсутні належні, достовірні та достатні докази на підтвердження факту поширення відповідачем інформації, яку позивач вважає недостовірною під час розгляду справи №3/330/80/2018 про адміністративне правопорушення за ст.212-3 КУпАП.
В зв`язку з тим, що факт поширення відповідачем інформації стосовно позивача не доведено в судовому засіданні, судом не досліджувалось питання чи була вказана інформація недостовірно або мали місце оціночні судження.
За таких обставин, враховуючи що позивачем не доведено факт поширення відповідачем інформації стосовно позивача, яку позивач вважає недостовірною, позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть буди задоволені.
…
У Х В А Л И В : В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.
Мотивація суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено факту завдання шкоди його особистим немайновим благам, яка вплинула на його ділову репутацію та яким чином дана інформація перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи, невірно визначив природу спірних правовідносин, що призвело до неправильного обґрунтування відмови в задоволенні позову.
…
п о с т а н о в и в : Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року по цій справі змінити в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позову.
Мотивація суду касаційної інстанції.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Встановивши, що наведені слова відповідача не є викладенням фактів, а лише виражають власну думку відповідача щодо особистості ОСОБА_1 та є оціночними судженнями дій позивача як публічної особи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з тим, що вислови відповідача є оціночними судженнями.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89, 367, 368 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги про те, що апеляційним судом не досліджено CD-Rдиск із звукозаписом судового засідання Якимівського районного суду Запорізької області у справі про адміністративне правопорушення № 3/330/80/2018 від 16 квітня 2018 року, в якому відповідач поширив інформацію: «всією у нас кримінальною злочинністю Якимівського району керує саме ОСОБА_1 », є необґрунтованими, оскільки спору про зміст висловлювання між сторонами немає, а відповідно необхідності у дослідженні доказу не було, оскільки його досліджував суд першої інстанції.
…
ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Коментар адвоката.
Виходячи з тексту рішень судів, вбачається що стороною позивача не вірно обрано спосіб захисту. Не дано оцінки і ризиків, що особа позивача є публічною особою. Також не зібрано достатніх доказів завдання шкоди особі.
При необхідності захисту честі та гідності слід встановити характер інформації та особи відповідача, а саме аналіз на можливість притягнення до відповідальності таких осіб. Не вся інформація підлягає спростування, і не всі особи підлягають відповідальності. Власне для цього і потрібно залучати фахового адвоката, щоб провести попередню оцінку справи та доцільність подальшого судового супроводу.
Адвокат із захисту честі та гідності, ділової репутації – 0503700941
