Наслідки звинувачень в газеті місцевими депутатами ? Яка інформації розміщенна друкованим засобом масової інформації підлягає спростуванню ?
Обставини справи.
Позивач звернувся з даним позовом до суду та, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив постановити рішення про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує його особисте немайнове право на повагу до його честі, гідності та ділової репутації інформацію, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Інтернет-виданні «ІНФОРМАЦІЯ_2», а ІНФОРМАЦІЯ_3 – у друкованому виданні газети «ІНФОРМАЦІЯ_4» у статті з назвою «Головного лікаря звільнити. Терпіти більше не можна!», в якій дається негативна оцінка діяльності позивача на адміністративній посаді головного лікаря та наводяться приклади негативних явищ в Комунальному закладі «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», яку він очолює.
Також позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену про нього недостовірну інформацію, опубліковану в Інтернет-мережі у такий самий спосіб, у який вона поширювалася шляхом розміщення на інтернет сайті впродовж 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили за власний рахунок без зауважень та коментарів дослівно інформації наступного змісту: «Увага! Спростування. Шановні користувачі! Автор статті «Головного лікаря звільнити. Терпіти більше не можна!» ОСОБА_3 спростовує, поширену ІНФОРМАЦІЯ_5 у зазначеній статті у мережі інтернет – ІНФОРМАЦІЯ_6/ недостовірну інформацію щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків головним лікарем Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні ОСОБА_2. Поширена у статті з назвою «Головного лікаря звільнити. Терпіти більше не можна!» інформація не відповідає дійсності. ОСОБА_3».
Крім цього, просив зобов`язати ОСОБА_3 та редакцію газети «ІНФОРМАЦІЯ_4» спростувати поширену про нього у статті, опублікованій у випуску газети «ІНФОРМАЦІЯ_4» за ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою «Головного лікаря звільнити. Терпіти більше не можна» недостовірну інформацію у такий самий спосіб, у який вона поширювалася шляхом розміщення у черговому номері газети, який буде надрукований після набрання законної сили рішенням суду в цій справі, за власний рахунок без зауважень та коментарів дослівно інформації наступного змісту: «Увага! Спростування. Шановні користувачі! Автор статті «Головного лікаря звільнити. Терпіти більше не можна!» ОСОБА_3 та Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_4» спростовують, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначеній статті недостовірну інформацію щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків головним лікарем Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні ОСОБА_2. Інформація, поширена у статті з назвою «Головного лікаря звільнити. Терпіти більше не можна!», не відповідає дійсності. ОСОБА_3 та редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_4».».
На відшкодування моральної шкоди позивач просив стягнути з ОСОБА_3 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Адвокат із захисту честі та гідності, ділової репутації – 0503700941
Мотивація суду першої інстанції.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних статей, з урахуванням їх умовних поділів представником позивача на пункти, враховуючи позицію відповідача ОСОБА_3, його представника та представника ОСОБА_17 із зазначеним обгрунтуванням, суд вважає, що достатніх доказів, які б в своїй сукупності дали можливість прийти до висновку, що інформація, зазначена у спірних статтях (пункти 1,4,5,6,10,11,12,14,15,16,17,18,20,21), а саме:
«Солідарність» виступає проти некомпетентності, непрофесійності, неуспішності, непрозорості, непублічності, байдужості та корупції…. Протягом 2016 року на ЦРЛ було виділено десятки мільйонів гривень. А змін ніяких не відбулося. Гроші, як вода у пісок». «Районна влада у 2016 лише тільки зі свого бюджету виділила 8 млн. грн. з обласного, державного надійшло більше 30 млн. грн. за ці гроші всіх хто захворів у 2016 році, і звернувся у ЦРЛ, можна було пролікувати безкоштовно у Феофанії. … Ми з`ясували, за копійки здано комунальне майно під комерційні аптеки, які повертають собі кошти, витрачені на оренду, одним чеком від пацієнта. До того ж, договори укладені з численними порушеннями, більшість просто не оформлені належним чином… За останні роки в ЦРЛ склалася катастрофічна ситуація з кадрами. Всі молоді та перспективні лікарі йдуть з установи – як не в Госпіталь у Циблі, так до медичних закладів Києва. Тож спостерігається високий відсоток лікарів пенсійного віку, які в будь-який день можуть піти на заслужений відпочинок. Тоді лікувати громадян просто буде нікому. Звідси черги в поліклініці, занадто велике навантаження на одного лікаря… Громадяни скаржаться. Скарги різного змісту: в палатах одних холодно, в інших душно, громадяни забезпечують продуктами лікарню, а коли хворіють – не отримують належного харчування…. Не вистачає ліків, хоча районна рада виділяє на них кошти. Виникають ситуації, коли ліки закупили, але їх не використали, або гроші пішли не за тією статтею, за якою передбачалися. Складається враження, що лікарня така установа, якій прозорість не потрібна….. До нас звертаються громадяни, які працюючи на виробництвах, інколи нелегально, отримували травми. А по медичних документах їх швидкі підбирали на вулиці як не з відрізаною рукою пилкою, так із розбитою головою. На вулиці, а не на виробництві. Чому так відбувається? Хто змушує лікарів писати так?….Благодійники, які щедро засипають медичні установи обладнанням, ліжками, м’яким інвентарем, стороною обходять нашу ЦРЛ…. Автомобілі лікарні, які коштують мільйони гривень, мерзнуть на вулиці… Тоді як гаражі ЦРЛ здаються в оренду під приватні авто за 26 грн. на місяць. Де тут елементарна господарність?….. Районний бюджет стовідсотково оплатив за лікарню комунальні послуги, а води в нічний час, яка так потрібна у відділеннях де лежать важкохворі, досить часто не буває….Більшість з потрібних аналізів громадяни здають у приватних лабораторіях, за високими цінами, тоді як мати власні лабораторії у ЦРЛ відверто відмовляються. То фахівців у нас немає, то бажання, то грошей. Забагато збігів у цьому питанні….Останнім часом, взагалі відбуваються дива в ЦРЛ. При проходженні медогляду за направленням військкомату, лікарі направляли військовозобов’язаних закупляли необхідне для огляду в аптеку, а після втручання депутатів від Солідарності, які теж проходили ці медогляди, лікарі намагалися повернути ці гроші, при чому ще на кілька гривень більше. Вибачалася за прикре непорозуміння й повертала інший лікар. Не зрозуміло, чому саме вона вирішила повернути кошти? Та і ще й зі своєї кишені. І це при тому, що купували, медзасоби не у неї, а в аптеці…. Ще одне, частина грошей береться за ті послуги, які мають надаватися безкоштовно. Останній випадок був кричущим. Лікарі взяли гроші за переливання крові 1080 грн., а після втручання депутата від Солідарності, ці гроші якимось дивним чином лікарі повернули пацієнту на наступний день. Виникає запитання, якщо ця послуга справді платна, чому не дають квитанцію? ОСОБА_5 за неї дійсно потрібно платити гроші, то чому тоді їх повертають?»
стосується безпосередньо позивача ОСОБА_2, суду не надано. Тому підстав вирішувати питання достовірності чи недостовірності такої інформації в межах даного позову, з урахуванням особи позивача, суд не вбачає.
….
ОСОБА_2 на час поширення оспорюваної інформації займав посаду головного лікаря комунального закладу «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» та був депутатом районної ради.
…
У зв’язку з цим межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.
Учасниками справи не оспорюється, що позивач ОСОБА_2 був публічною особою, тому відкритий для суворої критики і пильного нагляду громадськості, й межа допустимої критики щодо такої особи є значно ширшою.
…
Отже, оцінивши всі докази в їх сукупності, проаналізувавши змісти статей в розрізі допустимої критики позивача як публічної особи в сфері організації медичного обслуговування в регіоні, суд вважає, що позов в частині визнання недостовірною інформацією підлягає частковому задоволенню та визнає недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, поширену ОСОБА_3 в статті з назвою «Головного лікаря звільнити. Терпіти більше не можна!», а саме: «…Головний лікар відмовляється розробляти програму підтримки молодих фахівців та проводити незалежний аудит фінансово-господарської діяльності ЦРЛ…», «…Головний лікар на сесії відмовився від проведення енергоаудиту будівель ЦРЛ…», «…Тендер завалив, бо він був прописаний під одного виробника та це виявили компетентні органи…»
…
УХВАЛИВ: Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Громадсько-політичної газети «ІНФОРМАЦІЯ_4», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, голова ГФ «Самооборона Переяславщини» ОСОБА_10, секретар ГО «Майдан Переяславщини» ОСОБА_11, голова ГО «Серця Переяславщини» ОСОБА_12, голова ГО «Переяславна» ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації – задовольнити частково.
…
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Мотивація суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
…
Інформація, поширена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Інтернет-виданні «Новий погляд», а ІНФОРМАЦІЯ_3 – у друкованому виданні газети «Вісник Переяславщини» у статті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» – «…Головний лікар відмовляється розробляти програму підтримки молодих фахівців та проводити незалежний аудит фінансово-господарської діяльності ЦРЛ…», «…Головний лікар на сесії відмовився від проведення енергоаудиту будівель ЦРЛ…», «…Тендер завалив, бо він був прописаний під одного виробника та це виявили компетентні органи…» містить фактичні дані, що стосуються позивача ОСОБА_4 В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження достовірності вказаної інформації.
Характер мовно-стилістичних заходів, які вжиті в даних висловах не дають підстави для висновку, що вказана інформація є оціночними судженнями.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання вказаної інформації недостовірної та зобов’язання відповідачів її спростувати.
…
п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року без змін.
Мотивація суду касаційної інстанції.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач, – для відхилення його заперечень проти позову.
Встановивши, що відповідач поширив відносно позивача недостовірну інформацію, яка є негативною, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та спростування вказаної інформації у спосіб її розповсюдження
…
Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, а зводяться до незгоди заявника з висновком суду та переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.
.…
ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року залишити без змін.
Коментар адвоката.
Суд першої інстанції зробив величезну роботу, та досить детально дослідив всі елементи оспорюваної інформації. Таким чином, Суд встановив яка інформація узагалі не стосується позивача, а яка стосується, але не підтверджена стороною відповідачів. Внаслідок такого глибокого рішення, вищі інстанції погоджувалися з висновками Суду.
При необхідності захисту честі та гідності слід встановити характер інформації та особи відповідача, а саме аналіз на можливість притягнення до відповідальності таких осіб. Не вся інформація підлягає спростування, і не всі особи підлягають відповідальності. Власне для цього і потрібно залучати фахового адвоката, щоб провести попередню оцінку справи та доцільність подальшого судового супроводу.
Адвокат із захисту честі та гідності, ділової репутації – 0503700941
